Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 11АП-10453/12

г. Самара

05 сентября 2012 г.

Дело N А55-13676/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Буртасовой О.И., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ТК-Магнат" - представитель Абрамов В.А., доверенность N 13/2 от 31.01.2012 г.,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Воробьевы Горы" - представитель Гирфанова Л.А., доверенность б/н. от 04.05.2012 г.,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Фолиант" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ТК-Магнат",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2012 года по делу N А55-13676/2012 (судья Д.К. Гольдштейн) по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК-Магнат", к обществу с ограниченной ответственностью "Воробьевы Горы", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Фолиант", о взыскании основного долга по договору займа от 23.10.2007 N 06-10 в размере 250 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК-Магнат" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Воробьевы Горы" о взыскании основного долга по договору займа от 23.10.2007 N 06-10 в размере 250 000 руб.

Определением суда от 10 мая 2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фолиант".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ТК-Магнат" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2012 года по делу N А55-13676/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что взаимоотношения сторон обусловлены договором займа от 23.10.2007 N 06-10, предметом которого является предоставление ООО "Браво" (правопреемник ООО "Фолиант") беспроцентного займа в сумме 250 000 руб. до 23.10.2008 в пользу ООО "Воробьевы Горы".

Платежным поручением от 23.10.2007 N 631 денежные средства по вышеуказанному договору перечислены.

06.07.2010 N 06-10У по договору цессии ООО "Браво" уступило ООО "ТК-Магнат" право требования задолженности по договору займа от 23.10.2007 N 06-10 в сумме 250 000 руб.

Неисполнение обязанности по возврату денежных средств в срок, установленный договором, послужило основанием для обращения в суд с иском.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности предусмотренном статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также указано: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 3.2 договора установлен срок возврата займа до 23 октября 2008.

С этой даты в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начался срок исковой давности и с учетом требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации 24 октября 2011.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 03 апреля 2012.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения истца с настоящим требованием в суд срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оспаривая решение суда первой инстанции ООО "ТК-Магнат" ссылается на то, что срок предъявления иска пропущен по уважительной причине в связи с отсутствием средств на уплату государственной пошлины и наличием у Общества убытков.

Указанные доводы подлежит отклонению, как противоречащие положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2012 года по делу N А55-13676/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова К.К. Туркин