Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 10АП-5090/12

г. Москва

05 сентября 2012 г.

Дело N А41-26936/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Гулий Ю.С.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Телеант" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2012 г. по делу N А41-26936/11, принятое судьей Бирюковой Е.В. по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Телеант" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Телеант" (далее - истец, общество, ООО "Фирма "Телеант") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО) и Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (далее - Администрация Люберецкого муниципального района Московской области) о признании действий Люберецкого отделения УФРС по государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области при принятии решений о приостановлении и отказе истцу в государственной регистрации прав на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Люберцы, д. 84, кв. 1а и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации прав на жилое помещение однокомнатной квартиры по адресу г. Люберцы, п/о-3, д. 84, кв. 1а с кадастровым номером 50-50-22/107/2010-356.

16 апреля 2012 г. истцом в Арбитражный суд Московской области подано заявление об изменении предмета иска (ст. 49 АПК РФ) (т.1, л.д. 128-130), согласно которому общество просило суд признать за ООО "Фирма "Телеант" право собственности на нежилое помещение пл. 34,9 кв.м., расположенное на первом этаже в доме N 84-1а, г. Люберцы, п/о-3. В удовлетворении указанного заявления судом первой инстанции отказано (протокол - т.1, л.д. 139).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2012 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Фирма "Телеант" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом; Люберецкая районная администрация не представила на государственную регистрацию документы - правовые Акты правообладателя, который бы распоряжался и переуступил права на недвижимое имущество - нежилое помещение квартиру N 1а, в доме N 84 г. Люберцы, п/о-3 Московской области, наличие которых необходимо для государственной регистрации. В апелляционной жалобе истец просит также признать за ООО "Фирма "Телеант" право собственности на нежилое помещение пл. 34,9 кв.м., расположенное на первом этаже в доме N 84-1а, г. Люберцы, п/о-3.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились представители Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанного лица.

В судебном заседании представитель ООО "Фирма "Телеант" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Росреестра по МО против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебном акте, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.

Выслушав представителей ООО "Фирма "Телеант" и Управления Росреестра по МО, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Фирма "Телеант" для регистрации однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Люберцы, п/о-3, д. 84, кв. 1а в Люберецкое отделение УФРС государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области 09.12.2010 переданы документы, о чем свидетельствует запись в книге учета за N 204.

Регистрация данной квартиры приостановлена 23.12.2010, а 07.06.2011 в адрес истца направлено сообщение об отказе в государственной регистрации, в связи с не надлежаще оформленной копией решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-13033/10.

Считая, что Люберецкое отделение УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области приняло 18.12.2010 у ненадлежащего лица - Администрации Люберецкого района - заявление о государственной регистрации и произвело государственную регистрацию, выдав 11.05.2011 Свидетельство о государственной регистрации прав 50-АБN 845507 с кадастровым номером 50-50-22/07/2010-356, ООО "Фирма "Телеант" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-13033/10 от 09.09.2010 за ООО "Фирма "Телеант" признано право собственности на недвижимое имущество - однокомнатную квартиру общей площадью 34,9 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, г. Люберцы, п/о-3, д. 84, кв. 1а инвентарный номер БТИ 39-4959/1а.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу N А41-13033/11 решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2010 отменено.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2011 по делу N А41-13033/11 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 оставлено без изменений.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-6927/11 от 19.05.2011 в удовлетворении заявленных ООО "Фирма "Телеант" требований о признании недействительным постановления администрации Люберецкого муниципального района Московской области от 09.12.2010 N 2584-ПА "о внесении имущества в реестр муниципальной собственности и включении его в состав муниципальной казны муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области" и признании незаконными действий руководителя администрации Люберецкого муниципального района Московской области Назарьевой И.Г. по принятию данного постановления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу N А41-6927/11 данное решение оставлено без изменений.

Кроме того, как установлено Десятым арбитражным апелляционным судом по делу N А41-6927/11, решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2007 по делу N А41-7674/07, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008, ООО "Фирма "Телеант" отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на однокомнатную квартиру N1а в доме N 84, расположенную по адресу: г. Люберцы, п/о-3, Московская область, и обязании Люберецкого отделения Главного управления ФРС по МО провести государственную регистрацию права собственности общества.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по делу А41-К1-23281/06, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.08.20007, ООО "Фирма "Телеант" отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и понуждении произвести государственную регистрацию однокомнатной квартиры N 1а в доме N 84, расположенную по адресу: г. Люберцы, п/о-3, Московской области.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку истцом не доказан факт владения и пользования спорной квартирой как своей собственной, а также отсутствуют доказательства возникновения права собственности на спорный объект, учитывая то, что доказательства, на которые ссылается истец в обосновании доводов искового заявления и апелляционной жалобы, неоднократно были изучены Десятым арбитражным апелляционным судом и Федеральным арбитражным судом Московского округа при рассмотрении дел N А41-6927/11 и N А41-13330/10, для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, общество просит суд апелляционной инстанции признать за ООО "Фирма "Телеант" право собственности на нежилое помещение пл. 34,9 кв.м., расположенное на первом этаже в доме N 84-1а, г. Люберцы, п/о-3. В удовлетворении заявления истца об изменении предмета иска (ст. 49 АПК РФ) (т.1, л.д. 128-130), согласно которому общество просило суд первой инстанции признать за ООО "Фирма "Телеант" право собственности на нежилое помещение пл. 34,9 кв.м., расположенное на первом этаже в доме N 84-1а, г. Люберцы, п/о-3, Арбитражным судом Московской области отказано (протокол - т.1, л.д. 139).

Согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Каких-либо иных доводов, которые не являлись бы предметом рассмотрения в суде первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2012 г. по делу N А41-26936/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко