Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 15АП-9249/12

город Ростов-на-Дону

30 августа 2012 г.

дело N А53-8463/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ивановой Н.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Сараевой Е.А.

при участии:

от заявителя: Киселева И.П. по доверенности от 28.06.2012 N 2-4/343

от заинтересованного лица: Ковалева Н.Б. по доверенности от 09.04.2012 N 1615

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Ростовской области тот 18.06.2012 по делу N А53-8463/2012,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер"

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области

при участии третьего лица - Администрации г. Каменск-Шахтинского

о признании незаконным предписания

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее - Госстройнадзор, административный орган) о признании незаконным предписания N 1/3.8-26/29 от 10.02.1012 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от18.06.2012 г. в заявленном требовании отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Общество не представило доказательств того, что административным органом для выполнения предписания представлен неразумный, короткий срок, а также того, что ЗАО "Тандер" принимало все необходимые меры для оформления необходимой документации. Оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, в частности положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, и оспариваемым предписанием нарушаются его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу судебный акт, которым удовлетворить требования общества полностью.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения, просил оставить решение суда первой инстанции без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в установленном гл. 34 АПК РФ порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

10.02.2012 должностным лицом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области на основании обращения Администрации г. Каменск-Шахтинского была проведена совместная проверка с участием архитектора.

В результате проведенной проверки было установлено, что застройщиком ЗАО "Тандер" выполнены работы по реконструкции объекта капитального строительства "нежилые помещения для размещения магазина "Магнит" по ул. Красная, 64 в г.Каменск-Шахтинском. На момент проверки выполнены следующие работы: демонтирована лестница, ведущая на мансардный этаж, устроено междуэтажное перекрытие между первым и мансардным этажом, смонтирована наружная лестница на мансардный этаж с устройством нового проема, выполнен проем в капитальной стене на первом этаже, построена входная группа (ступени пандуса). Вышеуказанные работы по реконструкции выполнялись без разрешения на строительство (реконструкцию).

По результатам проверки был составлен акт проверки N 1/3.8-26/29 и выдано предписание об устранении нарушений от 10.02.2012 N 1/3.8-26/29.

Согласно предписанию N 1/3.8-26/29 ЗАО "Тандер" предписывалось не осуществлять реконструкцию до получения разрешения на строительство (реконструкцию), не эксплуатировать магазин по ул.Красная, 64 в г.Каменск-Шахтинском до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Не согласившись с вынесенным предписанием, ЗАО "Тандер" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, мотивировав его тем, что объект, в отношении которого Службой Госстройнадзора вынесено обжалуемое предписание, является одноэтажным зданием площадью 492,4 кв.м., не предназначенным для проживания граждан, и не относится к особо опасным, техническим сложным или уникальным объектам, в связи с чем, признаки, относящие его к категории объектов, подлежащих государственному строительному надзору, отсутствуют; кроме того, заявитель считает, что у административного органа отсутствовали полномочия на осуществление государственного строительного надзора в отношении объекта "Реконструкция нежилых помещений для размещения магазина "Магнит".

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания, исходя из следующего.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным, если он нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц и не соответствует закону.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, либо является типовой проектной документацией или ее модификацией; реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Часть 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет: экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства. Экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением проектной документации, подготовленной для проведения капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования.

Как следует из технического заключения о состоянии конструкций здания магазина по адресу: г.Каменск-Шахтинский, ул.Красная, 64, спорный объект представляет собой двухэтажное здание и является встроенным-пристроенным к существующему 5-ти этажному многоквартирному жилому дому по адресу: г.Каменск-Шахтинский, ул.Красная, 64. Здание прямоугольной формы с размерами в осях 19 450х 14020мм. Часть помещений здания, примыкающих к основному, находятся в жилом доме.

Следовательно, для реконструкции здания магазина необходима экспертиза проектной документации, поскольку указанный объект не подпадает под случаи, предусмотренные частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, единственным уполномоченным органом по решению вопросов о необходимости получения разрешения на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт) и разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении объектов, не требующих в соответствии с законодательством Российской Федерации выдачи разрешения на строительство на территории муниципального образования г. Каменск-Шахтинский является Администрация г.Каменск-Шахтинского.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Тандер" 01.11.2011 (вх. N 3197) обращалось за выдачей разрешения на реконструкцию помещения по адресу: г.Каменск-Шахтинский, ул.Красная, 64, помещение II. Однако, письмом, датированным 16.01.2012 за N 20, главным архитектором города ЗАО "Тандер" было отказано в выдаче разрешения, поскольку обществом не были представлены следующие документы: кадастровый паспорт земельного участка с записью о целевом назначении размещения объекта торговли, а также согласия собственников жилого дома на изъятие части земельного участка под размещение пандуса и лестниц.

17.01.2012 в адрес руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области было направлено письмо, из которого следует, что в результате визуального осмотра объекта по адресу: г.Каменск-Шахтинский, ул.Красная, 64 установлено, что собственником помещения ЗАО "Тандер" проведена самовольная реконструкция помещения N II - демонтирована лестница ведущая на второй этаж, устроено междуэтажное перекрытие, смонтированы лестницы подъемов на второй этаж с устройствами новых проемов, занята часть городских земель и земель многоквартирного жилого дома. В настоящее время ведется эксплуатация здания без оформления документов на ввод в эксплуатацию.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что для реконструкции спорных помещений получение разрешения на строительство не требуется. Объект реконструкции является встроено-пристроенным к 5-ти этажному жилому дому. ЗАО "Тандер" не представило доказательств получения разрешения на реконструкцию нежилого помещения расположенного по адресу: ул. Красная, 64 в г.Каменск-Шахтинском, а также разрешения на ввод нежилого объекта в эксплуатацию.

Согласно статье 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N54 (далее - Положение о Госстройнадзоре) задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Предметом государственного строительного надзора является проверка:

а) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

б) наличия разрешения на строительство;

в) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статья 5 Положения о Госстройнадзоре определяет: Государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 4 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации рд-11-04-2006, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1129, проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным (уполномоченными) на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (лица, исполняющего его обязанности, или лица, которое вправе издать такой приказ (распоряжение) в соответствии с его полномочиями и распределением обязанностей) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора), составленного по образцу, приведенному в Приложении N 1 к указанному Порядку.

Из материалов дела следует, что проверка проведена уполномоченными должностными лицами Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области.

Согласно пункту 14 указанного Порядка при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт по образцу, приведенному в Приложении N 7 к указанному Порядку, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику, иному лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении выявленных нарушений (далее - предписание), по образцу, приведенному в Приложении N8 к указанному Порядку.

В данном случае в результате проверки на объекте капитального строительства: реконструкция нежилых помещений для размещения магазина "Магнит", расположенного по адресу: г.Каменск-Шахтинский, ул.Красная, 64, выявлены нарушения требований части 1 статьи 51 и части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствие разрешительной документации на реконструкцию объекта капитального строительства и отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что зафиксировано в акте проверки от 10.02.2012 N 1/3.8-26/29.

На основании указанного акта проверки от 10.02.2012 N 1/3.8-26/29 ЗАО "Тандер" выдано предписание N 1/3.8-26/29 от 10.02.2012, согласно которому обществу предписывалось устранить выявленные нарушения в срок до 10.03.2012.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предписание Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области N 1/3.8-26/29 от 10.02.2012 является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению, для исполнения установлен разумный срок. Общество не представило доказательств того, что административным органом для выполнения предписания представлен неразумный, короткий срок. Доказательства, свидетельствующие о том, что ЗАО "Тандер" принимало все необходимые меры для оформления необходимой документации, в материалы дела не представлены.

Оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, в частности положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Заявитель не доказал, что оспариваемым предписанием нарушаются его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предписание N 1/3.8-26/29 от 10.02.1012 Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства является законным и правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции от 18.06.2012 является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2012 г. по делу N А53-8463/2012 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Иванова О. А. Сулименко