Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 20АП-3891/12

Тула

5 сентября 2012 г.

Дело N А68-3033/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Можеевой Е.И., Юдиной Л.А., при ведении протокола помощником судьи Вальтер К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ланьшинского унитарного муниципального предприятия коммунального хозяйства, пос. Ланьшинский Заокского района Тульской области, (ОГРН 1027103674355, ИНН 7126013106) на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2012 по делу N А68-3033/12 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по иску открытого акционерного общества "Тулаэнергосбыт", г. Тула, (ОГРН 1057100101046, ИНН 7101006428) к Ланьшинскому унитарному муниципальному предприятию коммунального хозяйства о взыскании долга и процентов, при участии от истца - Сергеевой Т.С. (доверенность N 02/д-21 от 23.12.2011), от ответчика - Колосковой Ю.В. (доверенность от 10.01.2012), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Тулаэнергосбыт" (далее - ОАО "Тулаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Ланьшинскому унитарному муниципальному предприятию коммунального хозяйства о взыскании задолженности за электроэнергию по договору на снабжение электрической энергией от 11.04.2011 N 523. Истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика долг в сумме 2 057 061 руб. 05 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 151 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2012 исковые требования удовлетворены полностью, при этом суд руководствовался статьями 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Не соглашаясь с принятым решением в части взыскания с Ланьшинского унитарного муниципального предприятия коммунального хозяйства долга в сумме 24 020 рублей, ссылаясь на его необоснованное начисление, последний обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 27.06.2012 в указанной части отменить.

ОАО "Тулаэнергосбыт" в отзыве возражало против позиции заявителя апелляционной жалобы, просило решение суда от 27.06.2012 оставить без изменения.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 27.06.2012 следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон вытекают из договора от 11.04.2011 N 523 на снабжение электрической энергией, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии в объемах, необходимых покупателю, а ответчик - оплачивать поставленную ему электрическую энергию(л.д. 25-29).

Ланьшинским унитарным муниципальным предприятием коммунального хозяйства с июля 2011 года по февраль 2012 года было потреблено электроэнергии на общую сумму 2 057 061 руб. 05 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, счетами на оплату, ведомостями потребления электрической энергии (л.д. 43-64).

Поскольку указанное потребление электроэнергии ответчиком не было оплачено, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев данный иск, правомерно удовлетворил его, приняв во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530).

В соответствии с п. 79 Основных положений N 530 при выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (далее - безучетное потребление электрической энергии), гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору с покупателем в порядке, установленном разделом XIII настоящего документа.

Таким образом, Основные положения N 530 определяют понятие безучетного потребления, как случаи потребления электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящими Правилами порядка учета электроэнергии со стороны покупателя, которые привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии.

Согласно п. 152 Основных положений N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком было допущено неучтенное потребление электрической энергии, о чем 17.01.2012 был составлен представителями энергоснабжающей организации акт N 2324-11 и был выставлен счет на оплату N 3050 от 31.01.2012 на сумму 360 444 руб. 88 коп., включающий в себя 24 020 рублей, начисленных по акту проверки (л.д. 63, 95-96).

В соответствии п. 155 Положений N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящего документа. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Оспаривая начисление 24 020 рублей за 13287 кВтч, заявитель указывает на то, что акте N 2324-11 от 17.01.2012 составлен в отсутствие представителя ответчика, имеющаяся на акте подпись директора является поддельной. Прибор учета потребляемой электроэнергии в п. Бутиково Заокского района опломбирован, и отсутствуют какие-либо доказательства вмешательства в него со стороны ответчика.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.

В соответствии ст. 543 Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России N 6 от 13.01.2003 (далее - Правил), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и др. нормативно-технических документов, а также надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок.

Пунктом 2.11.17 указанных Правил предусмотрено, что потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии.

Поскольку, исходя из положений действующего законодательства, обеспечение надлежащего технического состояния приборов учета является обязанностью потребителя электрической энергии, то обстоятельство, что в деле отсутствуют доказательства вмешательства ответчика в работу прибора учета, не имеет правового значения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств того, что заявителем были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по обеспечению достоверного учета потребленной электроэнергии, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено.

Учитывая вышеизложенное, вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии обязанности у ответчика по оплате потребленной электрической энергии является обоснованным.

Ссылка заявителя на то, что подпись директора в оспариваемом акте является поддельной отклоняется, как необоснованная соответствующими доказательствами. Указанный акт подписан директором Худобердиным И.Р., без каких-либо возражений и замечаний. Представленный на оплату счет от 31.01.2012 N 3050, содержащий сведения об указанном акте, ответчиком своевременно не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки истцом электроэнергии в спорный период установлен судом, а предприятие не представило доказательств оплаты потребленной электрической энергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ОАО "Тулаэнергосбыт" о взыскании долга соответствуют условиям договор от 11.04.2011 N 523, а также фактическим обстоятельствам, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся, по существу, к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. возмещению Ланьшинскому унитарному муниципальному предприятию коммунального хозяйства в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2012 по делу N А68-3033/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Е.И. Можеева Л.А. Юдина