Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 20АП-3892/12

Тула

5 сентября 2012 г.

Дело N А09-4531/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Байрамова Н.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис", г. Почеп Брянской области, (ОГРН 103252000257, ИНН 3252008148) на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2012 по делу N А09-4531/2012 (судья Терешин А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Грузтранс", г. Брянск, (ОГРН 1103254010089, ИНН 3233503958) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" о взыскании 424 684 руб. 66 коп. установил, что жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Определением от 02.08.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" была оставлена без движения, поскольку к ней в нарушение положений п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также в нарушение ч. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны требования заявителя и основания, по которым он обжалует решение.

Срок, предложенный заявителю жалобы для устранения обстоятельств оставления без движения, был определен до 31.08.2012 включительно.

09.08.2012 представителем заявителя апелляционной жалобы определение суда от 02.08.2012 получено, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением N 04424.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителю апелляционной жалобы предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако нарушения, подущенные обществом с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" при подаче апелляционной жалобы, до настоящего момента не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2012 по делу N А09-4531/2012 вместе с прилагаемыми документами возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Н.Ю. Байрамова