Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 11АП-9730/12

г. Самара

05 сентября 2012 г.

Дело N А55-7060/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Александрова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2012 года по делу N А55-7060/2012 (судья Гордеева С.Д.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САД" (ОГРН 1026303055965), Самарская область, г. Сызрань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САД" (далее - заявитель, ООО "САД", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - ответчик, Межрайонная ИФНС России N 3 по Самарской области, Инспекция), с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения от 26.12.2011 г. N 12-47 в части:

привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 139 921 руб.;

предложения удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 699 604 руб. непосредственно из доходов налогоплательщиков и перечислить ее в бюджет;

начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 109 231 руб.

Решением суда первой инстанции от 21 июня 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись принятым судебным актом, Инспекция обратилась апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Инспекция просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки Общества 26.12.2011 г. ответчиком вынесено решение N 12-47 о привлечении ООО "САД" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 139 921 руб. Указанным решением заявителю также предложено удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 699 604 руб. непосредственно из доходов налогоплательщиков и перечислить ее в бюджет и начислены пени по налогу на доходы физических лиц в размере 109 231 руб.

Решением УФНС России по Самарской области от 07.02.2012 г. N 03-15/52740 решение Инспекции в оспариваемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с решением ответчика в оспариваемой части, заявитель обратился в арбитражный с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужил вывод Инспекции о том, что Обществом неправомерно не исчислен и не уплачен в бюджет налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с сумм, выдаваемых своему сотруднику - Даховник С.И. для оплаты работ (услуг) контрагентам общества: ООО "Север-А", ООО "Феникс", ООО "Восток".

Между тем указанный вывод ответчика является ошибочным.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются, в частности, физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации (п. 1 ст. 207 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

В статье 209 НК РФ указано, что объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную по правилам ст. 224 Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 4 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны правильно удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Судом первой инстанции установлено, что Даховник С.И. оплачивал от имени Общества работы (услуги), выполненные ООО "Север-А", ООО "Феникс", ООО "Восток" для заявителя.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Оспариваемым решением ответчика с изменениями, внесенными решением УФНС России по Самарской области от 07.02.2012 г. N 03-15/52740, признаны правомерными расходы и вычеты по НДС, связанные с осуществлением финансово-хозяйственных операций с ООО "Север-А", ООО "Феникс", ООО "Восток", несмотря на то, что оплату указанным контрагентам осуществлял наличными денежными средствами работник заявителя Даховник С.И., а также на то, что указанные лица, по утверждению инспекции, не зарегистрированы в качестве юридических лиц.

Как правильно указал суд первой инстанции, таким образом, Инспекция фактически признала, что Даховник С.И. оплачивал работы (услуги) от имени Общества, а, следовательно, и за счет средств Общества, выдаваемых под отчет указанному сотруднику.

Согласно положениям статьи 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Инспекция не представила доказательств того, что спорные суммы (выданные для оплаты работ (услуг) ООО "Север-А", ООО "Феникс", ООО "Восток") являются доходами заявителя, и заявитель как налоговый агент обязан был исчислить НДФЛ с указанных сумм, удержать и перечислить его в бюджет.

Доводы Инспекции о нереальности финансово-хозяйственных операций с ООО "Север-А", ООО "Феникс", ООО "Восток", об отсутствии регистрации в качестве юридических лиц ООО "Север-А", ООО "Феникс", ООО "Восток", о недостоверности данных в документах, подтверждающих списание подотчетных сумм на приобретение товара, выполнение работ являются несостоятельными, поскольку не могут свидетельствовать о выплате дохода своему сотруднику.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства подлежат оценке при решении вопроса о получении необоснованной налоговой выгоды, а не при оценке надлежащим или ненадлежащим образом налоговым агентом выполнены его обязанности, поскольку налоговую выгоду может получить лишь налогоплательщик, а не налоговый агент.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Доводы, приведенные Инспекцией в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2012 года по делу N А55-7060/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.В. Кузнецов А.И. Александров