Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 20АП-3754/12

Тула

4 сентября 2012 г.

Дело N А23-969/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тулуповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калуге Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.06.2012 по делу N А23-969/2012, принятое по заявлению УПФР в городе Калуге Калужской области к закрытому акционерному обществу "Мега Фудз Калуга" (г. Калуга, ОГРН 1094027002453, ИНН 4027094148) о взыскании суммы штрафа за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 267 652,20 руб., при участии представителя ответчика - ЗАО "Мега Фудз Калуга" - Дзюбы С.В. (доверенность от 01.06.2012), в отсутствие заявителя, установил следующее.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Мега Фудз Калуга" (далее - ответчик, Общество) о взыскании суммы штрафа за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 267 652,20 руб. за второе полугодие 2010 года по требованию от 04.05.2011 N 1344.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что поскольку посылка с файлами, которые содержали индивидуальные сведения без ошибок, была представлена с нарушением установленного срока, то именно с этой даты сведения считаются представленными первично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Мега Фудз Калуга" включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1094027002453; зарегистрировано в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области за номером 50-024-040164.

Как следует из материалов дела, заявителем проведена проверка своевременности представления ответчиком сведений персонифицированного учета, по результатам которой составлен акт от 06.07.2011 N 1344 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам рассмотрения акта от 06.07.2011 N 1344 заместителем начальника УПФР в г. Калуге вынесено решение от 10.08.2011 N 1344 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в виде штрафа в размере 267 652,20 руб.

На основании принятого решения заявитель направил требование от 04.09.2011 N 1344 об уплате финансовой санкции в Пенсионный фонд Российской Федерации за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в добровольном порядке в срок до 20.09.2011.

Поскольку ответчик в установленный срок требование не исполнил, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал требование заявителя неправомерным.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" Общество является страхователем лиц, на которых распространятся обязательное пенсионное страхование.

Исходя из абзаца 6 статьи 1 Закона N 27-ФЗ индивидуальным (персонифицированным) учетом является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров, не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, и Инструкцией о формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и их заполнении, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192п.

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, указанная норма права предусматривает два состава правонарушения: несвоевременное представление сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Из акта проверки от 06.07.2011 N 1344 усматривается, что закрытым акционерным обществом "Мега Фудз Калуга" представлены недостоверные сведения.

В тоже время согласно решению от 10.08.2011 N 1344 Обществу вменено непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено судом, ЗАО "Мега Фудз Калуга" 08.02.2011 представило по телекоммуникационным каналам связи сведения о застрахованных лицах.

Управлением в адрес ЗАО "Мега Фудз Калуга" было направлено уведомление об ошибках и расхождениях от 14.02.2011 с приложением журнала ошибок. Согласно данному уведомлению ошибки необходимо было устранить и представить исправленные документы в УПФР в г. Калуге в срок до 01.03.2011.

После исправления ошибок 15.02.2011 Общество повторно направило исправленную отчетность в УПФР в г. Калуге, а 21.02.2011 из Управления был получен протокол, указывающий на ошибку по общей сумме уплаченных взносов.

Ответчиком 01.03.2011 направлена исправленная отчетность, однако 09.03.2011 от Управления опять поступил отрицательный протокол.

Общество 17.03.2012 направило исправленную отчетность. Поскольку доказательств получения ее заявителем не было получено, ЗАО "Мега Фудз Калуга" 01.06.2011 повторно направило отчетность, сданную 17.03.2011.

От УПФР в г. Калуге 02.06.2011 поступил протокол с ошибками.

Устранив указанные ошибки, Общество 03.06.2011 направило в Управление исправленную отчетность, на которую 03.06.2011 был получен положительный протокол.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что первоначально сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, представлены в Управление в установленный законом срок.

Федеральный закон N 27-ФЗ возлагает на страхователя обязанность представить сведения индивидуального (персонифицированного) учета. При этом закон не дает органу пенсионного фонда возможности отказать в принятии указанных сведений. В случае, если эти сведения содержат недостоверные сведения, либо ошибки, которые не свидетельствуют о недостоверности сведений, к страхователю могут быть применены соответствующие предусмотренные законом правовые последствия, в числе которых не числятся отказ в принятии сведений либо принятие решение о том, что сведения являются непредставленными.

Представление недостоверных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, образует другой состав правонарушения.

Однако, как следует из материалов дела, ЗАО "Мега Фудз Калуга" к ответственности за такое нарушение не привлекалось.

За представление сведений, в которых имеются недочеты, ошибки, опечатки, которые не являются недостоверными сведениями, законом не предусмотрена ответственность. В таком случае ошибки подлежат исправлению в следующем порядке.

Согласно пункту 34 Инструкции N 987н в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пункт 41 этой Инструкции устанавливает, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Абзац третий статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ не предусматривает ответственности за указанные нарушения или за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

Таким образом, ЗАО "Мега Фудз Калуга" своевременно исполнило свою обязанность, представив 08.02.2011 в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах за 2 полугодие 2010 года.

Учитывая, что доказательств наличия в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, а также наличия его вины в совершении вменяемого ЗАО "Мега Фудз Калуга" правонарушения заявителем не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Управления отсутствовали основания для привлечения Общества к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что Обществом были нарушены сроки подачи сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательно пенсионного страхования, в результате направления по телекоммуникационным каналам связи данных, содержащих ошибки, которые исключали технологическую обработку файлов, отклоняется апелляционным судом, поскольку в адрес заявителя направлялись уведомления об ошибках и расхождениях, а не уведомления о непринятии сведений как таковых.

Довод жалобы о том, что файл, который содержит ошибки, не позволяющие произвести его дальнейшую технологическую обработку, считаются поданными с нарушением установленного формата, что в соответствии с п. 15 Порядка N 923н является основанием для отказа в принятии такого файла, не может быть принят во внимание судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 5-7 приказа Минздравсоцразвития РФ от 27.11.2009 N 926н "О порядке формирования, использования, хранения, приема и передачи документов в электронной форме в Пенсионном фонде Российской Федерации", зарегистрированного в Минюсте РФ 31.12.2009 N 15913, документы в электронной форме создаются с применением информационных технологий в соответствии с утвержденными участниками информационного взаимодействия форматами.

Формат документа в электронной форме определяет способ отражения реквизитов утвержденной в установленном порядке формы этого документа, тип используемых файлов (XML, ASCII, DBF, иные типы), используемые графические образы, а также отражает дополнительные технологические особенности обработки документа в электронной форме.

Форматы документов в электронной форме утверждаются участниками информационного взаимодействия.

Согласно п. 15 названного приказа представление документов в электронной форме с нарушением формата, отсутствием подлинной ЭЦП являются основанием для отказа в приеме такого документа или пакета документов.

Из решения Управления от 10.08.2011 N 1344 следует, что Обществу вменено нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Между тем судом установлено, что ЗАО "Мега Фудз Калуга" 08.02.2011 представило по телекоммуникационным каналам связи сведения о застрахованных лицах.

При этом тот факт, что сведения, представленные своевременно, в последующем были возвращены Управлением ввиду наличия ошибок, не имеет правового значения для привлечения к ответственности за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, поскольку в силу ст. 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В этой связи представление Обществом необходимых корректирующих сведений во исполнение требований Управления позже установленного срока не образует состав вмененного ему правонарушения в виде непредставления сведений в установленный срок.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, равно как и доказательств виновности страхователя в том, что представленные им сведения не могли быть прочитаны, Управлением в нарушение требований, предусмотренных ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.06.2012 по делу N А23-969/2012 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

А.Г. Дорошкова Г.Д. Игнашина