Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 04АП-3670/12

г. Чита

6 сентября 2012 г.

Дело N А78-3720/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2012 года по делу N А78-3720/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Спектр" (ИНН 7536054480 ОГРН 1047550004677) к Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края (ИНН 7536095529 ОГРН 10875360008350) о признании незаконным и отмене Постановления N 201 от 14.12.2011 г.,

(суд первой инстанции Антипенко Г. Д.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Размахнина Ю. Ю. - представитель по доверенности от 21.02.2012 г.;

от заинтересованного лица: Кулябин А. Н. - представитель по доверенности N 06 от 28.04.2012 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Спектр" (далее ООО "НПК "Спектр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края (далее Инспекция Госстройнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления N 201 от 14.12.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2012 года заявленные ООО "НПК "Спектр" требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины Общества в совершенном правонарушении, поскольку, не получив предписание Инспекция Госстройнадзора, Общество и его конкурсный управляющий не знали о его наличии и необходимости представления отчетности за 1 квартал 2011 года в установленный срок.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция Госстройнадзора обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на то, что Обществу уведомление было направлено по его юридическому адресу.

Представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Представитель ООО "НПК "Спектр" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "НПК "Спектр" зарегистрировано в качестве юридического лица 16 марта 2004 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1047550004677.

ООО "НПК "Спектр" осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объекта "многоквартирный жилой дом", расположенного по адресу г. Чита, Ингодинский район, ул. Силикатная, 3, 7.

14 июля 2011 года Инспекцией Госстройнадзора было выдано предписание N 102/11п ООО "НПК "Спектр" о предоставлении Обществом отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 1 квартал 2011 года.

19 августа 2011 года должностными лицами Инспекции Госстройнадзора проведена проверка ООО "НПК "Спектр", в ходе которой установлен факт неисполнения Обществом в установленный срок предписания, выразившийся в непредставлении отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 1 квартал 2011 года.

Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем должностным лицом Инспекции Госстройнадзора 5 декабря 2011 года составлен протокол об административном правонарушении N 66/11ю о совершении ООО "НПК "Спектр" правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением от 14 декабря 2011 года N 201 по делу об административном правонарушении в сфере долевого строительства объектов недвижимости ООО "НПК "Спектр" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Инспекция Госстройнадзора является органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор в области строительства на территории Забайкальского края и государственный контроль за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, а также контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Осуществление контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости является одной из основных задач Инспекции Госстройнадзора.

На основании пункта 6 части 5 статьи 23 Закона о долевом строительстве контролирующий орган вправе направлять лицам, осуществляющим привлечение денежных средств граждан для строительства, предписания об устранении нарушений данного Закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

В соответствии с пунктами 3.4.18 и 3.4.19 Положения N 535 Управление Госстройнадзора для выполнения возложенных на него задач и функций имеет право осуществлять контроль деятельности застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также осуществлять контроль соблюдения положений Закона о долевом строительстве, рассматривать жалобы граждан и юридических лиц, связанные с нарушением данного Закона, направлять застройщикам предписания об устранении нарушений и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установлена частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных в материалы дела документов, согласно выписке из ЕГРП от 09.12.2011 г. N 01/248/2011-1789 на земельном участке по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Силикатная, 3, 7 зарегистрировано 16 договоров долевого участия между ООО "НПК "Спектр" и участниками долевого строительства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

ООО "НПК "Спектр", согласно договорам долевого участия объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Силикатная, 3, 7, является застройщиком, о чем так же свидетельствует разрешение на строительство объекта от 18.07.2008 г. N 165/08, выданное ООО "НПК "Спектр". Указанный земельный участок был передан в субаренду договором от 10.09.2007 г. ООО "НПК "Спектр" для строительства многоквартирных жилых домов.

В рассматриваемом случае Обществом как застройщиком были нарушены требования пунктов 2 - 4 Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 октября 2005 года N 645, согласно которым застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Отчетность предоставляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или, если у застройщика имелись невыполненные обязательства по договору. Отчетность предоставляется застройщиком не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за 4 квартал, которая предоставляется не позднее 90 дней после окончания 4 квартала.

Наличие такого нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (актом проверки, предварительными договорами участия в долевом строительстве) и ООО "НПК "Спектр" по существу не оспаривается.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для выдачи Обществу предписания от 14 июля 2011 года N 102/11п о представлении отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 1 квартал 2011 года.

Из материалов дела следует, что Общество привлечено к ответственности за неисполнение предписания Инспекции от 14.07.2011 г. N 102/11п по представлению отчетности за 1 квартал 2011 года по осуществлению деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Неисполнение данного предписания в установленный срок (до 17.08.2011 г.) образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Спорное предписание было направлено ООО "НПК "Спектр" по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ и возвращено почтовым отделением в Инспекцию с отметкой о том, что по указанному адресу организация не значится.

Таким образом, фактически не получив предписание, Общество, не зная о его наличии, не имело реальной возможности его исполнения в установленный административным органом срок.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, материалы административного производства (протокол об административном правонарушении N 66/11ю от 05.12.2011 г. и Постановление от 14.12.2011 г. N 201 по делу об административном правонарушении) не содержат описание вины ООО "НПК "Спектр" в инкриминируемом ему правонарушении, при том, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого Постановления по делу об административном правонарушении Инспекция Госстройнадзора располагала достоверными сведениями о неполучении Обществом предписания от 14.07.2011 г. N 102/11п и невозможности его исполнения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении приведенной нормы процессуального права надлежит учитывать сумму административного штрафа, фактически назначенную в качестве наказания административным органом.

Учитывая, что в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении в сфере долевого строительства объектов недвижимости размер административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2012 года по делу N А78-3720/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2012 года по делу N А78-3720/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Г. Г. Ячменёв В. А. Сидоренко