Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 04АП-3516/12

г. Чита

04 сентября 2012 г.

дело N А19-15420/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу взыскателя на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2012 года о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А19-15420/2011 по иску Администрации г. Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: г. Иркутск, ул. Ленина, 14, 1) к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКПРОМКОМПЛЕКТ" (ОГРН 1023800527673, ИНН 3801054910, адрес: Иркутская область, г. Ангарск, ул. Партизанская, д.1) о взыскании денежной суммы, (суд первой инстанции: судья Михайлова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иркутска (далее - Администрация, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКПРОМКОМПЛЕКТ"" (далее - Общество, должник) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании 4 500 000 руб. основного долга, 1 539 946,49 руб. и 517 278,36 руб. неустойки, начисленной на основании статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", 2 901 059,70 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 5.3 контракта N 010-64-16715/10 от 10.08.2010.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2012, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Администрации взыскано 4 500 000 руб. основного долга, 2 446 971, 20 руб. неустойки, а в доход федерального бюджета - 57 734,86 руб. государственной пошлины.

Арбитражным судом Иркутской области 22.05.2012 выдан исполнительный лист АС N 004281549.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 05.04.2012 на один год до 23.05.2013 с погашением задолженности ежемесячно по графику, приложенному к заявлению.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2012 заявление должника удовлетворено частично, исполнение решения рассрочено на 6 месяцев с ежемесячным погашением суммы задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, с апелляционной жалобой обратился взыскатель. Администрация просила определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта должнику отказать.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию вывода суда о тяжелом финансовом положении должника. По мнению апеллянта, должник не доказал наличие обязательств, затрудняющих исполнение судебного акта; представленные в дело сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях не свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда; не доказано отсутствие у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. Полагал, что предоставление рассрочки повлечет нарушение прав Администрации.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, просил оставить его без изменения, жлобу - без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны и судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства. Однако судебный пристав-исполнитель в суд апелляционной инстанции не прибыл, а должник и взыскатель - не направили своих представителей. Должник ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя. При таком положении, в соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствовала рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апеллянта и возражения должника, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В обоснование заявленного ходатайства Общество указало, что выплата суммы долга в полном размере единовременно поставит под угрозу завершение строительства объекта в срок, помешает выполнить обязательства перед третьим лицами - дольщиками. Кроме того, должник представил сведения о стоимости своих основных средств, размере кредиторской задолженности и убытках отчетного периода по состоянию на март 2012 года, сведения об открытых (закрытых) счетах.

Удовлетворяя заявление должника частично, суд первой инстанции исходил из недостаточности имущества и денежных средств должника для погашения задолженности одним платежом и наличия намерения исполнить решение суда, подтверждающегося данными о частичной оплате взысканной денежной суммы.

Между тем, этот вывод суда ошибочен, поскольку не основан на законе и соответствует фактическим обстоятельствам.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В изложенной части названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен конкретный перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Отсутствие денежных средств у должника для исполнения решения, наличие неисполненных обязательств перед третьими лицами, отсутствие имущества по месту нахождения должника не являются достаточными основанием для признания того, что имущественное положение должника не позволяет исполнить вступивший в законную силу судебный акт и предоставить рассрочку исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник обязан обосновать требование об отсрочке и представить доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, при этом указанные обстоятельства должны свидетельствовать о том, что они вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для должника препятствиями, находящимися вне его контроля, при том, что должник действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, и что со стороны должника к этому были приняты все меры.

Должник не выполнил требования приведенной нормы процессуального права.

Наличие у должника в кредитном учреждении картотеки N 2 на сумму 4 705,71 руб. по состоянию на 12.05.2012, подтвержденной справкой Иркутского филиала ОАО "УРАЛСИБ", убытки в размере 739 000 руб. по состоянию на 31.03.2012, стоимость основных средств, подтвержденная данными справки от 26.06.2012, как сами по себе, так и в совокупности, при наличии у должника дебиторской задолженности в размере 5 755 000 руб., значительно превышающей размер неисполненных денежных обязательств должника, не могут свидетельствовать о том, что финансовое состояние должника затруднительно настолько, что возможно предоставление рассрочки исполнения решения по делу. Должник не указал суду и не предоставил доказательств тому, что предпринял необходимые меры для получения дебиторской задолженности для полного исполнения обязательств перед взыскателем. Кроме того, должник документально не подтвердил, что при рассрочке исполнения решения его финансовое положение улучшится настолько, что позволит ему полностью исполнить решение суда.

Приведенные ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКПРОМКОМПЛЕКТ" обстоятельства в обоснование заявления нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество. В деле нет допустимых доказательств отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах предоставление рассрочки исполнения судебного акта нарушит требование закона об обязательности исполнения судебного акта, поскольку результат, на который направлено решение суда - восстановление нарушенного права Администрации, может быть не достигнут, а также не обеспечит баланса интересов сторон, что не допустимо.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКПРОМКОМПЛЕКТ".

Определение арбитражного суда, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2012 года о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А19-15420/2011 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКПРОМКОМПЛЕКТ-ИМПЕКС" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2012 года по делу N А19-15420/2011 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина