Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 10АП-6074/12

г. Москва

04 сентября 2012 г.

Дело N А41-9990/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевым С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Пак И.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Муниципального унитарного предприятия "Серпуховская теплосеть" (ИНН:5043014617, ОГРН:1025005599167): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МиКС+" (ИНН:5077021108, ОГРН:107507000900): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МиКС+" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2012 года по делу N А41-9990/12, принятое судьей Жиляевым С.В., по иску Муниципального унитарного предприятия "Серпуховская теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "МиКС+" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Серпуховская теплосеть" (далее - МУП "Серпуховская теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МиКС+" (далее - ООО "МиКС+") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, потребленную за период с апреля 2011 года по январь 2012 года в размере 2 133 763 руб. 01 коп., пени в размере 40 303 руб. 69 коп.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "МиКС+" задолженность за тепловую энергию, потребленную за период с апреля 2011 года по январь 2012 года в размере 1 283 890 руб. 20 коп., пени в размере 40 128 руб. 73 коп. (т.2, л.д. 61).

Решением суда от 09 июня 2012 года исковые требования МУП "Серпуховская теплосеть" удовлетворены, с ООО "МиКС+" в пользу истца взыскана задолженность за тепловую энергию, потребленную за период с апреля 2011 года по январь 2012 года в размере 1 283 890 руб. 20 коп., пени в размере 40 128 руб. 73 коп. (т.2, л.д. 71).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "МиКС+" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2, л.д. 75-76).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

01.09.2007 между МУП "Серпуховская теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "МиКС+" (абонент) заключены договоры N 889, N 940 на отпуск тепловой энергии и передачу физической воды, в соответствии с пунктом 1.1. которых теплоснабжающая организация обязуется отпустить, а абонент принять и оплатить полученную тепловую энергию (т.1, л.д. 12-19, л.д. 25-32).

Согласно пункту 2.1. Договоров учет отпущенной тепловой энергии производится по приборам учета тепловой энергии, установленных на вводах у Абонента.

В соответствии с пунктом 5.2. Договоров оплата за переданную Абоненту физическую воду осуществляется по тарифу, действующему на момент потребления, и утвержденному в установленном порядке для МУП "Водоканал-сервис".

Пунктом 5.6.3. Договоров установлено, что окончательная оплата за поставленную тепловую энергию и переданную физическую воду должна быть произведена абонентом в срок, не более 5 банковских дней с даты выставления расчетно-платежных документов.

01.12.2009 между МУП "Серпуховская теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "МиКС+" (абонент) заключен договор N 1092 на отпуск тепловой энергии и передачу физической воды, в соответствии с пунктом 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить, а абонент принять и оплатить полученную тепловую энергию (т.1, л.д. 36-43).

Согласно пункту 2.1. Договора учет отпущенной тепловой энергии производится по приборам учета тепловой энергии, установленным на вводах у Абонента.

В соответствии с п.5.3. Договора оплата за переданную Абоненту физическую воду осуществляется по тарифу, действующему на момент потребления, и утвержденному в установленном порядке для МУП "Водоканал-сервис".

Пунктом 5.7.2. Договора установлено, что окончательная оплата за поставленную тепловую энергию и переданную физическую воду должна быть произведена абонентом в срок, не более 5 банковских дней с даты выставления расчетно-платежных документов.

В обосновании исковых требований истец указал, что у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период апрель 2011 года - январь 2012 года с учетом частичной оплаты в размере 1 283 890 руб. 20 коп.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд Московской области пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности за поставленную энергию. При этом суд учел, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие поставку тепловой энергии ответчику, количество поставленной энергии и ее стоимость.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение условий договоров в апреле 2011 года - январе 2012 МУП "Серпуховская теплосеть" поставило ООО "МиКС+" тепловую энергию, что подтверждается счетами, счетами-фактурами и актами о количестве переданной тепловой энергии (т.1, л.д. 53-132).

В нарушение условий договора оплата потребленной электроэнергии в полном объеме ответчиком не произведена.

Согласно Акту сверки задолженности за тепловую энергию по состоянию на 01.10.2011, подписанному уполномоченными представителями сторон и скрепленному печатями организаций истца и ответчика, задолженность ответчика перед истцом составила 1 657 777 руб. 17 коп. (т.1, л.д. 133).

Расчет отпущенной тепловой энергии произведен истцом на основании актов снятия показаний счетчика тепловой энергии (т.2, л.д. 4-24).

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, ее количество и стоимость определены истцом в соответствии с условиями договора, а также в связи с тем, что ответчик не исполнил своего обязательства по оплате тепловой энергии за указанный период в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 283 890 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.5.14 Договоров стороны предусмотрели, что в случае рассмотрения в Арбитражном суде спора о несвоевременной оплате отпущенной тепловой энергии и переданной физической воды теплоснабжающая организация начисляет абоненту пени в размере 1/300 учетной ставки ЦБ РФ от суммы платежа, за каждый день просрочки.

Пени начисляются, начиная с 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец начислил пени в размере 40 128 руб. 73 коп. (т.2, л.д. 63-64).

Судом первой инстанции проверен расчет и признан правильным. В апелляционной жалобе ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на положения Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" суд считает несостоятельной, т.к. положения указанного Постановления не исключают ответственности абонента за несвоевременную оплату полученной тепловой энергии.

Ответственность сторон по договору энергоснабжения может применяться в форме убытков (прямого ущерба), а также законной или договорной неустойки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании пени.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2012 года по делу N А41-990/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева В.П. Мизяк