Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 10АП-6935/12

г. Москва

06 сентября 2012 г.

Дело N А41-13576/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Марченковой Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Лапычевой М.И.,

при участии в заседании:

от истца Комитета по управлению имуществом города Серпухова Московской области (ИНН: 5043007401, ОГРН: 1025005601158) - Киричек А.Г. - представитель по доверенности N 3 от 12 января 2012 года,

от ответчика ООО "Компания К.Ф.Г.О.-2" (ИНН: 5043024206, ОГРН: 1045008752062) - Дручинина Л.В. - представитель по доверенности б/н от 21 марта 2012 года,

представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов Московской области (ИНН: 5043014695; ОГРН: 1025005604865) в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Серпухова Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2012 года по делу N А41-13576/12, принятое судьей Неяскиной Е.А., по иску Комитета по управлению имуществом города Серпухов Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания К.Ф.Г.О.-2" о расторжении договора аренды земельного участка, с участием третьего лица Администрации городского округа Серпухов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Серпухова Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания К.Ф.Г.О.-2" (далее по тексту - ООО "Компания К.Ф.Г.О.-2") о расторжении договора аренды земли N 5913-I-3-2012-А от 09 июля 2009 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Серпухова и ООО "Компания К.Ф.Г.О.-2" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:58:100205:28, площадью 12 550 кв.м., расположенного по адресу: г. Серпухов, ограниченного улицами Ворошилова, Советская, пр. Мишина (л.д.8-9 т.1).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация городского округа Серпухов Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2012 года в удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом города Серпухова Московской области отказано (л.д.43-44 т.2).

Не согласившись с данным судебным актом, Комитет по управлению имуществом города Серпухова обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д.46-47 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования Комитета по управлению имуществом города Серпухова - удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Компания К.Ф.Г.О.-2" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

В письменных пояснениях, поступивших в электронном виде, представитель Администрации города Серпухова Паранин М.И. просил решение суда первой инстанции об отказе в иске Комитету по управлению имуществом города Серпухова отменить, принять новый судебных акт об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2009 года между Комитетом по управлению имуществом города Серпухова (Арендодатель) и ООО "Компания К.Ф.Г.О.-2" (Арендатор) был заключен договор аренды земли N 5913-I-3-2012-А (л.д.10-15 т.1).

По условиям указанного договора Арендодатель передает за плату во временное пользование, а Арендатор принимает земельный участок площадью 12 550 кв.м. с кадастровым номером 50:58:10 02 05:28, расположенный в границах Муниципального образования Город Серпухов Московской области по адресу: Московская область, г. Серпухов, ограниченного улицами Ворошилова, Советская, пр. Мишина.

Категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства домов многоэтажной жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договор заключен на основании протокола о результатах открытого аукциона от 09 июля 2009 г. сроком на три года с 09 июля 2009 года по 08 июля 2012 года.

09 июля 2009 года между сторонами был подписан передаточный акт спорного земельного участка, в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору, а Арендатор принял земельный участок площадью 12 550 кв.м. с кадастровым номером 50:58:10 02 05:28, расположенный в границах муниципального образования "Город Серпухов Московской области" по адресу: Московская область, г. Серпухов, ограниченного улицами Ворошилова, Советская, пр. Мишина (л.д.16 т.1).

Предъявляя настоящие исковые требования, КУИ города Серпухова сослался на то, что в соответствии с договором аренды земли ответчик был обязан вносить арендную плату до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков уплаты арендных платежей, установленных договором аренды N 5913-I-3-2012-А от 09 июля 2009 года.

В связи с этим, Комитет по управлению имуществом города Серпухова просил расторгнуть договор аренды земли N 5913-I-3-2012-А от 09 июля 2009 года, заключенный с ООО "Компания К.Ф.Г.О-2".

В соответствии с п. 1, 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им

обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 5.3 договора от 9 июля 2009 г. договор аренды земельного участка может быть расторгнут в установленном законом порядке в случае:

- использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением,

- неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, более двух раз подряд,

- неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных случаях в течение одного года, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

09 сентября 2011 года КУИ Администрации города Серпухова направил в адрес ООО "Компания К.Ф.Г.О-2" уведомление об уплате арендной платы за период с 01 января 2011 года по 01 июля 2011 года в сумме 265 526,62 руб., пени в размере 26 069,97 руб. за период с 16 марта 2011 года по 01 августа 2011 года, о досрочном расторжении договора в связи с неуплатой арендной платы в сроки, установленные договором, а также использования участка не в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. В данном уведомлении от 09 сентября 2011 года истец указал, что обязательства, взятые ответчиком по договору аренды земли, как арендатором, не выполнены, строительные работы на участке не производились.

В соответствии с п. 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

По смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В соответствии с таблицей поступления арендной платы по договору от 09 июля 2009 г. за период с 15 сентября 2009 года по 15 сентября 2011 года начислено 2 598 159,85 руб. и уплачено с просрочкой 2 598 159,85 руб.

Таким образом, на момент разрешения судом первой инстанции спорных правоотношений задолженность ответчика перед истцом по внесению арендной платы отсутствовала.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, свидетельствующих об использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, а также неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства.

Согласно пункту 3.2.2 спорного договора аренды Арендатор обязан заключить с Администрацией города инвестиционный контракт в срок до 15 июля 2009 года.

Из материалов дела усматривается, что 14 июля 2009 года между Администрацией города Серпухова Московской области и ООО "Компания К.Ф.Г.О.-2" был заключен инвестиционный контракт N 270 на строительство домов многоэтажной жилой застройки со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ограниченном улицами Ворошилова, Советская, пр. Мишина (л.д.71-81 т.1).

В рамках дела N А41-2504/12 ООО "Компания К.Ф.Г.О.-2" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации г. Серпухова, предметом которого является оспаривание бездействия Администрации города Серпухова и понуждение к исполнению условий инвестиционного договора от 14 июля 2009 года. Поводом для обращения в суд с вышеуказанными требованиями послужило бездействие истца по выполнению условий инвестиционного договора, создание препятствий в подготовке и выдаче разрешительной и градостроительной документации,

согласований на строительство на спорном земельном участке, в связи с чем общество не имеет возможности в полном объеме использовать земельный участок по его целевому назначению и приступить к запланированному строительству.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе КУИ города Серпухова в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2012 года по делу N А41-13576/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Марченкова С.К. Ханашевич