Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 19АП-4179/12

г. Воронеж

04 сентября 2012 г.

Дело N А14-9889/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.

при участии:

от ОАО Воронежская энергосбытовая компания": Кускова Т.Н., представитель по доверенности N 09-07/Д-880 от 04.06.2012;

от ООО "Агро Вектор (ОСТ)": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро Вектор (ОСТ)", с. Хлебное, Новоусманский район, Воронежская область, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2012 года по делу N А14-9889/2012 (судья Сидорова О.И.), по иску открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания", г. Воронеж, (ОГРН 1043600070458), к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Вектор (ОСТ)", с. Хлебное, Новоусманский район, Воронежская область, (ОГРН 1083619000585), о взыскании 46 105, 32 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Вектор (ОСТ)" о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 126 809, 15 руб. основного долга за электроэнергию, поставленную в период с 01.01.2012 по 31.03.2012, а также 2 728, 48 руб. неустойки за период с 21.02.2012 по 07.06.2012.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2012 года по делу N А14-9889/2012 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агро Вектор (ОСТ) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, электроэнергию в спорный период он не принимал, количество поставленной электроэнергии материалами дела не подтверждено. Основания для начисления неустойки отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.08.2012 года представитель ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Агро Вектор (ОСТ) в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 01.02.2012 года между ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" и ООО "Агро Вектор (ОСТ)" был заключен договор поставки электрической энергии N 91822, по условиям которого ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" обязалось поставлять ООО "Агро Вектор (ОСТ)" электрическую энергию (мощность), а ООО "Агро Вектор (ОСТ)" обязалось оплачивать полученную электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. договора).

Пунктом 9.1. договора стороны предусмотрели действие договора с 01.02.2012 по 01.01.2013, с возможностью пролонгации.

Расчетным периодом стороны определили один календарный месяц (п. 6.4.).

Пунктом 6.5. договора стороны оговорили порядок оплаты электроэнергии:

- 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца.

- 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

При этом п. 7.2. договора стороны договорились, что при нарушении обязательств по оплате энергии ООО "Агро Вектор (ОСТ)" уплачивает ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки до момента фактической уплаты.

Обращаясь в суд иском истец указал, что в период с 01.01.2012 по 31.03.2012 поставил ответчику электроэнергию в количестве 46 427 кВт/ч на сумму 233 357, 80 руб. (с НДС). Ответчик полученную электроэнергию оплатил частично, в размере 86 548, 65 руб., остаток долга составил 126 809, 15 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, и, начислив за просрочку платежа неустойку, истец обратился в суд с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор поставки электрической энергии N 91822 от 01.02.2012 года по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод ответчика, что электроэнергию в спорный период он не принимал, количество поставленной электроэнергии материалами дела не подтверждено, отклоняется по следующим основаниям.

Количество отпущенной электроэнергии определено в соответствии с данными приборов учета, составляет 46 427 кВт/ч и подтверждено отчетами о потреблении активной электроэнергии за спорный период.

Ответчик количество поставленной ему электрической энергии не оспорил, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты электрической энергии не представил.

Довод заявителя, что основания для начисления неустойки отсутствуют, судебной коллегией не учитывается.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты долга истцом начислена неустойка в размере 2 728, 48 руб. за период с 21.02.2012 по 07.06.2012.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в срок, установленный договором, представленный расчет неустойки соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании неустойки суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2012 года по делу N А14-9889/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро Вектор (ОСТ)", с. Хлебное, Новоусманский район, Воронежская область - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Н.П. Афонина