Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 14АП-5780/12

г. Вологда

30 августа 2012 г.

Дело N А66-4487/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от Министерства финансов Тверской области Носкова Д.А. по доверенности от 01.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июня 2012 года по делу N А66-4487/2012 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие Комбинат коммунальных предприятий (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству финансов Тверской области (далее - министерство) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 21.03.2012 N 07-07/1435-им о возврате без исполнения исполнительного листа серии АС N 004516823, выданного Арбитражным судом Тверской области 15.11.2011 на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 10 октября 2011 года по делу N А66-8737/2011, а также о возложении обязанности принять указанный исполнительный лист и совершить действия по исполнению решения суда.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 июня 2012 года заявленные предприятием требования удовлетворены.

Министерство с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на законность возврата исполнительного листа.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя министерства, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 15 июня 2011 года по делу N А66-5216/2010 предприятие признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Найденко Елена Викторовна.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" предприятие 16.03.2012 обратилось к министерству с просьбой принять для исполнения исполнительный лист Арбитражного суда Тверской области серии АС N 004516823, выданный 15.11.2011, о взыскании с муниципального учреждения "Вышневолоцкая центральная районная больница" (ОГРН 1026901601858) 10 140 рублей 65 копеек задолженности, 836 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Уведомлением о возврате от 21.03.2012 N 07/07/1435-им министерство возвратило предприятию вышеуказанный исполнительный лист. При этом указало, что муниципальное учреждение "Вышневолоцкая центральная районная больница" не является получателем средств областного бюджета Тверской области, поскольку в соответствии с распоряжением Правительства Тверской области от 13.12.2011 N 325-рп оно принято в государственную собственность Тверской области, как имущественный комплекс, в связи с чем утвержден перечень муниципального имущества передаваемого в государственную собственность Тверской области, внесены соответствующие изменения в реестр имущества, находящегося в собственности Тверской области, а также в учредительные документы учреждений, с регистрацией указанных изменений в установленном порядке. Кроме того министерство пояснило, что в соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области "Вышневолоцкая центральная районная больница" перешли права и обязанности муниципального учреждения "Вышневолоцкая центральная районная больница" согласно передаточному акту, в связи с чем заявителю необходимо обратиться в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением о замене стороны, поскольку документы о взыскании необходимо предъявлять к правопреемнику - государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области "Вышневолоцкая центральная районная больница".

Не согласившись с данным решением министерства, предприятие обратилось в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно положениям части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством.

В соответствии со статьей 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист), а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам. Пунктом 2 данной статьи установлено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В силу пункта 3 статьи 242.1 названного Кодекса основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Данный перечень оснований для возврата исполнительного документа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 4 части 1 статьи 320 АПК РФ предусмотрено, что в исполнительном листе должно быть указано наименование должника - организации, его место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В подпункте "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ также закреплено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 54 ГК РФ каждое юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименование юридического лица является необходимым средством его индивидуализации и служит целям идентификации юридического лица как участника гражданского оборота и субъекта публично-правовых отношений.

В данном случае в спорном исполнительном листе в качестве должника указано - муниципальное учреждение "Вышневолоцкая центральная районная больница" (ОГРН 1026901601858).

Распоряжением Правительства Тверской области от 13.12.2011 N 325-рп муниципальное учреждение "Вышневолоцкая центральная районная больница" принято в государственную собственность Тверской области, как имущественный комплекс, в связи с чем утвержден перечень муниципального имущества передаваемого в государственную собственность Тверской области, внесены соответствующие изменения в реестр имущества, находящегося в собственности Тверской области, а также изменения в учредительные документы учреждений, с регистрацией указанных изменений в установленном порядке, при этом права и обязанности муниципального учреждения "Вышневолоцкая центральная районная больница" перешли к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области "Вышневолоцкая центральная районная больница".

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с положениями статьи 57 ГК РФ под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Смена фирменного наименования лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основной регистрационный номер (ОГРН), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), а также код причины постановки на учет (КПП) у государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области "Вышневолоцкая центральная районная больница" остались прежними, то есть теми, которые принадлежали муниципальному учреждению "Вышневолоцкая центральная районная больница".

То есть действительно прошло изменение наименования должника, однако его реорганизации не произошло, идентификационные признаки юридического лица остались прежними. Следовательно, для подтверждения смены наименования отдельного судебного акта не требуется.

Таким образом, у министерства не имелось правовых оснований для возврата исполнительного листа по основанию, изложенному в письме от 21.03.2012 N 07-07/1435-им.

Представитель министерства в судебном заседании сослался на изменение адреса должника. Однако данное обстоятельство не является существенным условием, влекущим необходимость выдачи нового исполнительного листа, и не указано в качестве основания для возврата исполнительного листа взыскателю в оспариваемом письме министерства. При этом выявленные несоответствия такого рода могли быть устранены в процессе исполнения исполнительного документа.

Кроме того, как пояснил представитель министерства в судебном заседании апелляционной инстанции, на момент обращения предприятия с исполнительным листом к министерству, последнему было известно о переименовании муниципального учреждения "Вышневолоцкая центральная районная больница" на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области "Вышневолоцкая центральная районная больница", которому уже был открыт лицевой счет. При этом министерству для исполнения было предъявлено несколько десятков исполнительных листов от иных взыскателей, должником по которым являлось муниципальное учреждение "Вышневолоцкая центральная районная больница", которые министерство, располагая данными о переименованном должнике, тем не менее, также возвратило взыскателям, основываясь на положениях статьи 48 АПК РФ.

Поскольку в данном случае изменено лишь наименование должника, выбытия стороны из правоотношения не произошло, то необходимости в разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве не имелось. Следовательно, заявленные предприятием требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, которая соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 14953/11.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы министерства не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июня 2012 года по делу N А66-4487/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова О.Ю. Пестерева