Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 10АП-6428/12

г. Москва

05 сентября 2012 г.

Дело N А41-12072/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от истца - открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Клименко А.Е., по доверенности от 12.12.2011, зарегистрировано в реестре за N 1в-796,

от ответчика - муниципального унитарного предприятия Каширского муниципального района "Производственно-технический комплекс" (ИНН: 5019022504, ОГРН: 1105019000536): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Каширского муниципального района "Производственно-технический комплекс" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2012 года по делу N А41-12072/12, принятое судьей Жиляевым С.В., по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" муниципальному унитарному предприятию Каширского муниципального района "Производственно-технический комплекс" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Каширского муниципального района "Производственно-технический комплекс" (далее - МУП Каширского района "ПТК") о взыскании долга по оплате стоимости потребленной в период с августа по декабрь 2011 года электрической энергии в размере 6 001 612 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 556 руб. 37 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать 5 981 612 руб. 44 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 236 123 руб. 88 коп.

Решением суда от 13 июня 2012 года исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" удовлетворены, с МУП Каширского района "ПТК" в пользу истца взыскано 5 981 612 руб. 44 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии, 236 123 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 75-76).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП Каширского района "ПТК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов заявитель ссылается, что истцом неправомерно производится начисление за один и тот же объем электроэнергии двум абонентам - МУП Каширского района "ПТК" и ОАО "Мострансгаз", МУП Каширского района "ПТК" и СНТ "Ласточка" (л.д. 79-80).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя истца, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом установлены следующие фактические обстоятельства.

25 июля 2011 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и МУП Каширского района "ПТК" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 83932606, согласно п.1.1. которого предметом настоящего договора является оказание МЭС услуг по передче электрической энергии (мощность) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуг в порядке, предусмотренном Договором.

Пунктом 3.1.5. Договора предусмотрена обязанность абонента надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

В соответствии с подпунктом б пункта 3.1.13 Договора абонент обязуется уведомлять МЭС обо всех изменениях (нарушениях), происшедших в схеме энергоснабжения Абонента (с учетом его субабонентов), - не позднее трех суток с момента произошедших изменений (нарушений).

Пунктом 3.1.17. Договора предусмотрено, что абонент обязуется в разрешенных законодательством случаях подключать (присоединять) к собственным сетям энергопринимающее оборудование субабонентов только с согласия МЭС и сетевой организации с внесением соответствующих изменений в настоящий Договор.

Объем, расчет стоимости и порядок оплаты электрической энергии (мощности) определен сторонами в главе 4 Договора.

Исполнение денежных обязательств по Договору, в том числе оплата стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, сроки и в размере, установленных приложением N 5 к настоящему Договору.

Конечная оплата потребленной электроэнергии должна быть произведена абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п.3 Приложения N 5 к Договору).

В период с августа по декабря 2011 года Истец отпустил, а Ответчик потребил электрическую энергию на сумму 8 310 612 руб. 44 коп.

Данные объемы подтверждены счетами-фактурами N Э-06/01-1722 от 31.08.2011, N Э-06/01-1958 от 30.09.2011, N Э-06/01-2195 от 31.10.2011, N Э-06/01-2432 от 30.11.2011, N Э-06/01-2666 от 31.12.2011 (л.д. 15-19), а также актами приема передачи электрической энергии (л.д. 20-23).

В связи с частичной оплатой МУП Каширского района "ПТК" потребленной электрической энергии задолженность перед ОАО "Мосэнергосбыт" составила 5 981 612 руб. 44 коп.

Поскольку ответчиком оплата поставленной электрической энергии в полном объеме не произведена, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Между тем, ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной электрической энергии в полном объеме, так же как не представлено доказательств потребления электрической энергии в иных объемах (ст. 65 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО "Мосэнергосбыт" дважды получал плату за электрическую энергию за одни и те же объемы, с МУП Каширского района "ПТК" и ОАО "Мострансгаз", МУП Каширского района "ПТК" и СНТ "Ласточка" не нашел своего подтверждения, в связи с чем подлежит отклонению апелляционным судом.

Представленные в материалы дела письма ответчика исх.N 01-01/214-2 от 05.09.2011 и исх.N 01-01/352-2 от 08.09.2011 не содержат требования о внесении изменений в Договор энергоснабжения в отношении в части внесения изменений в схему энергоснабжения Абонента (п. 3.1.13 Договора), в связи с чем не могут быть рассмотрены апелляционным судом как доказательства неправомерного начисления.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору энергоснабжения в размере 5 981 612 руб. 44 коп.

Поскольку нарушение МУП Каширского района "ПТК" условий оплаты поставленной электроэнергии подтвержден документально, ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 236 123 руб. 88 коп.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2012 года по делу N А41-12072/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Каширского муниципального района "Производственно-технический комплекс" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

М.В. Игнахина С.В. Мальцев