Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 19АП-4176/12

город Воронеж

31 августа 2012 г.

Дело N А14-7171/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Воронежремоборудование": Скляровой Э.В., представителя по доверенности б/н от 20.08.2012;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Гармидера С.В., представителя по доверенности N 217 от 09.11.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2012 по делу N А14-7171/2012 (судья Кораблева Г.Н.) по иску открытого акционерного общества "Воронежремоборудование" (ОГРН 1023601550983), г.Воронеж, к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904), г.Воронеж, о взыскании 1 160 772 руб. 46 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Воронежремоборудование" (далее -ОАО "Воронежремоборудование", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее -ДИЗО Воронежской области, ответчик) о взыскании 1 160 772 руб. 46 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 31.03.2012.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, просил обжалуемое решение отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что изменение арендной платы не противоречит условиям договора, в связи, с чем в спорный период у арендодателя не возникло неосновательного обогащения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Воронежремоборудование" с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционная инстанция считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

между администрацией города Воронежа (арендодателем) и ОАО "Воронежремоборудование" (арендатором) заключен договор аренды от 22.01.2003 N 1773-03-09/мз, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений площадью 5 963 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, пер. Дружный, 37, фактически занимаемый гаражным хозяйством (далее - земельный участок), на срок до 30.10.2051.

Пунктом 3.2 договора годовая арендная плата в 2003 году установлена в размере 184 375 руб. 96 коп. исходя из базовой ставки ежегодной арендной платы за 1 кв.м - 13 руб. 65 коп., среднеприведенного коэффициента градостроительной ценности территории - 1,51, коэффициента деятельности - 1,5.

В соответствии с пунктом 3.3 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, Воронежской городской Думы, централизованно устанавливающим оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы с письменным извещением арендатора.

Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока платежа, оговоренного пунктом 3.2, письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора.

Арендная плата за пользование участком вносится ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, на соответствующий расчетный счет ОФК по Советскому району города Воронежа. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года (пункты 3.4, 3.5).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 16.04.2003, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации N 36-34-71/2003-51.

Соглашением от 13.04.2007 года Администрация городского округа город Воронеж передало свои права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка N 3806-04-09/мз от 20.09.2004 года Главному управлению государственного имущества Воронежской области.

На основании Федерального закона РФ "О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от 17.04.2006 года N 53-ФЗ, закона Воронежской области "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" от 13.05.2008 года N 25-ОЗ, постановления администрации Воронежской области "Об утверждении Положения о главном управлении государственного имущества Воронежской области" от 15.07.2005 года N 630, Главное управление государственного имущества Воронежской области, как уполномоченный орган государственной власти Воронежской области, осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе город Воронеж.

В соответствии с указом губернатора Воронежской области от 14.10.2008 года N 133-у "О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области" и постановлением администрации Воронежской области от 16.12.2008 года N 1092 "Об утверждении положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области" Главное управление государственного имущества Воронежской области преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, которое является правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области.

Стороны договора подписали дополнительные соглашения от 28.04.2005, от 17.04.2006, от 13.10.2010, которыми была изменена методика расчета арендной платы по договору, но в установленном законом порядке их не зарегистрировали.

06.06.2011 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 22.01.2003 N 1773-03-09/мз, которым с 01.01.2011 исходя из кадастровой стоимости земельного участка - 13 542 867 руб. 45 коп., установленной постановлением правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108, был определен размер годовой арендной платы - 338 571 руб. 69 коп.

Указанное дополнительное соглашение к договору было зарегистрировано в установленном порядке 05.10.2011.

Департаментом в адрес ОАО "Воронежремоборудование" направлено уведомление-предупреждение от 05.05.2011 N 17-3781з об уплате 959 433 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 по 31.03.2011 и 125 546 руб. пени за период с 26.03.2007 по 22.04.2011.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2012 по делу N А14-6172-2011 департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области отказано в удовлетворении требований о взыскании с открытого акционерного общества "Воронежремоборудование" 789 984 руб. 43 коп., в том числе 674 836 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N 1773-03-09/мз от 22.01.2003 земельного участка за период с 1.01.2007 по 31.03.2011, 115 148 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2007 по 22.04.2011.

Ссылаясь на необоснованность применения ответчиком методики расчета арендной платы по договору, вследствие чего у ОАО "Воронежремоборудование" образовалась переплата по договору аренды земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из правомерности заявленных требований.

Апелляционная инстанция находит данные выводы суда области по существу соответствующим установленным по делу обстоятельствам и нормам законодательства.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статей 607, 614 ГК РФ, арендные отношения носят возмездный характер, то есть одной из обязанностей арендатора является оплата им арендных платежей за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Проверяя правильность расчета арендной платы, суд области пришел к выводу о том, что изменение порядка определения арендной платы в период с 01.01.2007 по 2011 год произведено арендодателем в нарушение условий договора аренды земельного участка от 22.01.2003 N 1773-03-09/мз, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

При заключении договора аренды от 22.01.2003 N 1773-03-09/мз стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по установленной формуле. Данная методика после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Дополнительные соглашения от 28.04.2005, от 17.04.2006, от 13.10.2010, которыми была изменена методика расчета арендной платы по договору, не зарегистрированы в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах расчет задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 по 2011 год должен осуществляться на основании базовых ставок и коэффициентов, предусмотренных договором аренды земельного участка от 22.01.2003 N 1773-03-09/мз, поскольку методика расчета арендной платы считается измененной с даты государственной регистрации дополнительного соглашения от 06.06.2011.

Из материалов дела следует, что при расчете арендной платы с 01.01.2007 по 2011 год ответчиком применен механизм расчета, предусмотренный постановлением администрации Воронежской области от 29.06.2006 N 514 "О первоочередных мерах по реализации полномочий Воронежской области в сфере земельных отношений" и постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Содержащееся в договоре условие о том, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения

изменений в правовые нормы, регулирующие размер арендной платы за пользование землей, подлежит толкованию с учетом согласования сторонами договора определенного порядка формирования платы.

Системное толкование условий договора аренды от 22.01.2003 N 1773-03-09/мз указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.

Суд первой инстанции, системно истолковав условия договора аренды земельного участка N 1773-03-09/мз, пришел к правомерному выводу, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.

Указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2012 по делу N А14-6172-2011, на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, переплата истца по арендной плате в отношении спорного земельного участка составила 1 160 772 руб. 46 коп.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что платежи в сумме 1 160 772 руб. 46 коп. уплачены обществом за аренду земельного участка за период с 01.01.2007 по 2011 год без каких-либо правовых оснований и являются неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суду первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, рассматривая спор, суд области принял обоснованное решение о наличии правовых оснований для взыскания спорной суммы как неосновательного обогащения, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, не допустив нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2012 по делу N А14-7171/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Е.В. Маховая