Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 15АП-7778/12

город Ростов-на-Дону

05 сентября 2012 г.

дело N А01-438/2011

Судья Винокур И.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Карьер Нерудных Материалов-Газстрой"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.05.2012

по делу N А01-438/2011

по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N 8620

к ООО "Карьер Нерудных Материалов-Газстрой", ООО "Время"

о взыскании

принятое в составе судьи Мусифулиной Н.Г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Карьер Нерудных Материалов-Газстрой" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.05.2012 по делу N А01-438/2011.

Определением от 26.06.2012 г. апелляционная жалоба ООО "Карьер Нерудных Материалов-Газстрой" оставлена без движения в срок до 20.07.2012 г. с предложением подателю жалобы представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела: документ, подтверждающий направление или вручение ОАО "Сбербанк России", ООО "Время" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

20.07.2012 г. ООО "Карьер Нерудных Материалов-Газстрой" обратился в апелляционный суд с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, а также о приобщении документов, частично представленных во исполнение определения об оставлении жалобы без движения.

Определением суда от 25.07.2012 г. по ходатайству ООО "Карьер Нерудных Материалов-Газстрой" и с учетом того, что заявитель принимает меры для исправления недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен судом до 06.08.2012.

В связи с отсутствием у суда по состоянию на 06.08.2012 доказательств получения ООО "Карьер Нерудных Материалов-Газстрой" определения от 25.07.2012 г. о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения и доказательств исправления заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, апелляционный суд определением от 09.08.2012 г. повторно продлил срок оставления жалобы без движения до 03.09.2012 г.

Однако нарушения, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок ООО "Карьер Нерудных Материалов-Газстрой" не устранены.

В п. 20, 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее:

Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Из смысла указанных положений следует, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение подателем жалобы предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено подателю жалобы в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 05.09.2012 г. в суд не поступило доказательство устранения подателем жалобы обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил подателю жалобы процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным возвратить апелляционную жалобу.

В виду того, что апелляционная жалоба ООО "Карьер Нерудных Материалов-Газстрой" поступила в суд апелляционной инстанции в электронном виде и в соответствии с Временным порядком подачи документов в Арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 г. N 1, апелляционная жалоба ООО "Карьер Нерудных Материалов-Газстрой" и приложенные к ней документы, поданные в суд в электронном виде, не возвращается подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 5 июня 2012 года б/н. возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

И.Г. Винокур