Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 10АП-6606/12

г. Москва

05 сентября 2012 г.

Дело N А41-14762/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лаптевым С.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ПУЖКХ Островецкое" (ИНН: 5040087487, ОГРН: 1085040007359): представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Мособлжилстрой" (ИНН: 7723511627, ОГРН: 1047796324762): представитель не явился, извещено;

от Федерального казенного учреждения "Эксплуатационная комендатура Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (ИНН: 7731256378, ОГРН: 1047731003308): Князева Е.А. по доверенности от 24.04.2012 N 598/ЭК,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Эксплуатационная комендатура МЧС России" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2012 года по делу N А41-14762/12, принятое судьей Борсовой Ж.П. по иску общества с ограниченной ответственностью "ПУЖКХ Островецкое" к государственному учреждению "Эксплуатационная комендатура Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", обществу с ограниченной ответственностью "Мособлжилстрой", Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПУЖКХ Островецкое" (далее - ООО "ПУЖКХ Островецкое") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному учреждению "Эксплуатационная комендатура Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", обществу с ограниченной ответственностью "Мособлжилстрой" (далее - ООО "Мособлжилстрой"), Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании с ООО "Мособлжилстрой" и ГУ "Эксплуатационная комендатура Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", а при недостаточности средств с Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, ликвидации последствий стихийных бедствий суммы основного долга за коммунальное и техническое обслуживание в период с 01.11.2010 по 31.01.2012 в размере 3 831 354 руб. 69 коп., а также расходов по уплате госпошлины.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска к ответчику - ООО "Мособлжилстрой".

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Росимущество.

Определением Арбитражного суда от 27.04.2012 суд прекратил производство по делу в отношении ООО "Мособлжилстрой", а также привлек в качестве ответчика Росимущество.

25-27.04.2012 суд в порядке ст. 48 АПК произвел замену ГУ "Эксплуатационная комендатура Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" на ФГУ "Эксплуатационная комендатура Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 42 т. 6)

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд о взыскании с ГУ "Эксплуатационная комендатура Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", а при недостаточности средств с Министерства по чрезвычайным ситуациям, ликвидации стихийных бедствий РФ, Росимущества за счет казны РФ сумму основного долга за коммунальное и техническое обслуживание дома в период с 01.11.2010 по 31.01.2012 3 745 586 руб. 36 коп., а также судебных расходов в размере оплаченной государственной пошлины (л.д. 47-48 т. 6).

Истцом заявлено ходатайство об исключении из числа соответчиков Росимущества и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (л.д. 50 т. 6).

Судом первой инстанции ходатайства удовлетворены (л.д. 63 т. 6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2012 по делу N А41-14762/12 производство по делу по исковым требованиям к ООО "Мособлжилстрой" прекращено. С ГУ "Эксплуатационная комендатура Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" в пользу ООО "ПУЖКХ Островецкое" взыскана задолженность в размере 3 745 586 руб. 36 коп., а также госпошлина в сумме 41 727 руб. 93 коп.

Не согласившись с решением суда, ФКУ "Эксплуатационная комендатура МЧС России" (ранее - ГУ "Эксплуатационная комендатура Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что после того, как дом N 31 по адресу: Московская область, Раменский район, д. Островцы, ул. Подмосковная был сдан в эксплуатацию, в связи с тем, что органом местного самоуправления не был проведен конкурс по выбору управляющей компании но данному дому и в целях обеспечения нормальной жизнедеятельности многоквартирного дома, а также письмом ответчика между ООО "Мособлжилстрой" и ООО "Пужкх Островецкое" был заключен договор на обеспечение жизнедеятельности и содержание жилого дома N 31 (договор от 27 января 2010 года, приложение N 1 к договору).

Во исполнение государственного контракта от 28 сентября 2009 года N 4СТ/09 эксплуатационной комендатурой МЧС РФ актом от 01 ноября 2010 года принято 134 квартиры для личного пользования.

По условиям данного акта ответчик подтвердил подключение систем водо-,тепло-канализования, электроснабжения к магистральным сетям и что данные системы выполнены в соответствии с проектом.

Истец указывает, что в период с 01 ноября 2010 года по 31 января 2012 года за ответчиком образовалась задолженность по коммунальным платежам на сумму 3 745 586 руб. 36 коп.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что факт образования задолженности и сумма задолженности подтверждена материалами дела. Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалах дела не имеется.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что ФКУ "Эксплуатационная комендатура МЧС России" не несет обязательств по оплате образовавшейся задолженности. Право собственности РФ зарегистрировано в июле 2011, тогда как право собственности ОУ МЧС России зарегистрировано лишь в период сентябрь-октябрь 2011 года.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 14. ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления квартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации и (или) управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор правления многоквартирным домом, который заключается не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения па ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Данный подход применим также к отношениям, возникшим до вступления в силу указанных изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Во исполнение государственною контракта от 28 сентября 2009 года N 4СТ/09 эксплуатационной комендатурой МЧС РФ актом от 01 ноября 2010 года принято 134 квартиры для личного пользования, в связи с чем, ответчик обязан оплачивать коммунальные платежи (п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Период и сумма задолженности не оспаривается ответчиком. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2012 года по делу N А41-14762/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Н.В. Марченкова