Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 06АП-3960/12

г. Хабаровск

06 сентября 2012 г.

Дело N А73-9981/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Лермонтовское": Эргашева О.А., представитель по доверенности от 22.05.2012 N 243;

от Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Универсал-ДВ": Исхакова Е.З., представитель по доверенности от 04.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Лермонтовское" на определение от 05.07.2012 по делу N А73-9981/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Усенко Ж.А.

по иску Открытого акционерного общества "Лермонтовское"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсал ДВ"

о расторжении договора, взыскании 475 216 руб. 37 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Открытое акционерное общество "Лермонтовское" (далее - ОАО "Лермонтовское", истец, ОГРН 1102713000664, Хабаровский край, Бикинский район, с. Лермонтовка) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсал ДВ" (далее - ООО "Универсал ДВ", ОГРН 1102723000225, г. Хабаровск) о расторжении договора подряда от 01.07.2008, взыскании убытков в сумме 475 216 руб. 37 коп.

Определением от 07.11.2011 по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика, ООО "Универсал ДВ", на надлежащего ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Универсал ДВ" (далее - ООО "СК "Универсал - ДВ", ОГРН 1052700128227, Хабаровский край, Хабаровский район, село Гаровка-1).

Решением от 29.11.2011 производство по делу в части требований о расторжении договора подряда от 01.07.2008 прекращено, в удовлетворении требования о взыскании убытков в сумме 475 216 руб. 37 коп. отказано.

28.05.2012 ООО "Универсал ДВ" обратилось с заявлением о взыскании с ОАО "Лермонтовское" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Определением от 05.07.2012 заявление удовлетворено частично, с истца взысканы 7 000 руб.

ОАО "Лермонтовское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 05.07.2012 и вынести новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что ООО "Универсал ДВ" не является стороной по делу и не имеет права на подачу заявления о распределении судебных расходов; полагает, что поскольку представитель ООО "Универсал ДВ" участвовал в двух судебных заседаниях 03.10.2011 и 01.11.2011, в котором объявлялся перерыв до 07.11.2011, а с заявлением о взыскании судебных расходов ООО "Универсал ДВ" обратилось 28.05.2012, то последним пропущен срок для обращения с названным заявлением.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступили.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы; представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, просил определение оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно системному толкованию статей 101, 106 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие, в том числе из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в отсутствие доводов стороны об их чрезмерности суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

ООО "Универсал ДВ" в обоснование расходов на оплату услуг представителя представило договор на оказание юридических услуг от 08.09.2011, квитанцию к приходному кассовому ордеру N 8 на сумму 10 000 руб.

Договор на оказание юридических услуг от 08.09.2011 заключен между ООО "Юридическая компания "ГРАНД" (юридическая компания) и ООО "Универсал ДВ" (клиент).

Согласно пункту 1.1 договора клиент поручает, а юридическая компания принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги по вопросу сбора и подготовки документов, представления интересов клиента, в том числе в судебных заседаниях в рамках гражданского дела N А73-9981/2011.

Пунктом 3.1 договора определена стоимость юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Оплата производится путем 100% предоплаты по выставленному юридической компанией счету.

По квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.09.2011 N 8 ООО "Универсал ДВ" оплатило ООО "Юридическая компания "ГРАНД" 10 000 руб. В данной квитанции имеется ссылка на договор об оказании юридических услуг от 08.09.2011.

Согласно трудовому договору от 11.02.2008 Исхакова Е.З. занимает должность помощника юриста в ООО "Юридическая компания "ГРАНД".

Материалами дела подтверждено, что первоначально иск ОАО "Лермонтовское" предъявило к ООО "Универсал ДВ" и до 07.11.2011 в судебном разбирательстве интересы последнего представляла Исхакова Е.З. по доверенности от 12.07.2011.

Приобретя по воле истца статус ответчика в настоящем деле, ООО "Универсал ДВ" пользовалось правами и несло обязанности лица, участвующего в деле, предусмотренные статьей 41 АПК РФ, до вынесения судом первой инстанции определения от 07.11.2011 о замене ненадлежащего ответчика ООО "Универсал ДВ" на надлежащего - ООО "СК "Универсал-ДВ".

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "Универсал ДВ" до вынесения названного определения занимало активную позицию, реализуя права лица, участвующего в деле: обеспечило участие и выступление своего представителя в двух заседаниях суда первой инстанции, представило отзыв на исковое заявление.

С участием представителя ООО "Универсал ДВ" Исхаковой Е.З. состоялось предварительное судебное заседание 03.10.2011, судебное заседание 01.11.2011, в котором объявлен перерыв до 07.11.2011.

Таким образом, ООО "Универсал ДВ" имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела.

Довод ОАО "Лермонтовское" о пропуске названным лицом срока для обращения с заявлением о распределении судебных расходов, апелляционным судом отклонен, как несостоятельный.

Согласно пункту 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как видно из материалов дела, ООО "Универсал ДВ" заявление о взыскании судебных расходов подано 28.05.2012 (л. д. 174), то есть в пределах шестимесячного срока, установленного статьей 112 АПК РФ.

Суд первой инстанции принял во внимание принцип разумности и взыскал с истца по делу судебные расходы в сумме 7 000 рублей, при этом судом учтена существующая в регионе стоимость выполненной представителем работы, подтвержденная приобщенными к материалам дела сведениями.

Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, ОАО "Лермонотовское" не представило.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.

Нарушение судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05 июля 2012 года по делу N А73-9981/2011 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова А.В. Шевц