Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 02АП-4884/12

г. Киров

05 сентября 2012 г.

Дело N А28-1345/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Созинова А.С., действующего на основании доверенности от 11.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Банка "Спурт" (открытое акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2012 по делу N А28-1345/2012, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П.,

по иску Акционерного коммерческого Банка "Спурт" (открытое акционерное общество) (ИНН: 1653017026,ОГРН: 1021600000421)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК техно" (ОГРН: 10216069552839),

о взыскании убытков,

установил:

Акционерный коммерческий Банк "Спурт" (открытое акционерное общество) (далее - истец АКБ "Спурт", Банк) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК техно" (далее - ответчик ООО "ТТК техно") о взыскании 42 995 руб. убытков.

Истец в заявлении от 21.03.2012 просил привлечь в качестве второго ответчика конкурсного управляющего ООО "ТТК техно" Шубина Сергея Викторовича.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2012 в удовлетворении заявления о привлечении второго ответчика отказано.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2012 в удовлетворении исковых требований АКБ "Спурт" к ООО "ТТК техно" о взыскании убытков отказано.

При вынесении решения суд пришел к выводу, что Банк не доказал наличие совокупности оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ООО "ТТК техно" убытки в сумме 42 995 руб.

По мнению заявителя, решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Банк указывает, что был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по делам N А28-17770/2009-502/10-115 и N А28-17770/2009-205/10-275 и был вынужден защищать свои права путем участия в судебных заседаниях, так как вынесенный судебный акт мог затронуть права Банка в части предмета залога. Таким образом, понесенные расходы на участие представителя в судебных заседаниях, в том числе на оплату суточных юрисконсульта и водителя, гостиницы и горюче-смазочных материалов, являются убытками, так как Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возмещение судебных расходов третьему лицу. Заявитель считает виновным в причинении убытков ответчика, который предъявил два необоснованных заявления, полагает, что причинно-следственная связь между убытками истца в виде судебных расходов и действиями ответчика по подаче необоснованных заявлений имеется.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что истцом не доказано наличие совокупности оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2010 ООО "ТТК техно" (ИНН 0814099817, ОГРН: 10216069552839) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шубин Сергей Викторович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи N 1 от 28.12.2009, заключенного ООО "ТТК техно" и ООО "Перспектива", а также о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2011 по делу N А28-17770/2009-502/10-115 производство по данному заявлению прекращено в связи с тем, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Конкурсный управляющий ООО "ТТК техно" также обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к ООО "ФЕРРОНОРДИК-Ф" о признании недействительным договора купли-продажи от 28.12.2009, заключенного между ООО "ТТК техно" и ООО "Перспектива" и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2011 по делу N А28-17770/2009-502/10-275 производство по указанному заявлению прекращено в связи с тем, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Посчитав, что привлечением Банка к участию в перечисленных делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКБ "Спурт" причинены убытки в сумме 42 995 руб., выразившиеся в расходах на участие в судебных заседаниях представителя, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области для защиты нарушенных прав.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого истцом судебного акта.

Согласно пункту 2 определения Конституционного суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 1150-О-О возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение арбитражного суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Что же касается третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, то они субъектами спорного правоотношения, ставшего предметом рассмотрения в арбитражном суде, не являются.

Между тем отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Участие в судебных заседаниях по делам N А28-17770/2009-502/10-115 и А28-17770/2009-502/10-275 представителя третьего лица подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, указанные истцом, не являются доказательством противоправного поведения ответчика и не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между понесенными Банком расходами и действиями ООО "ТТК техно", в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в жалобы доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2012 по делу N А28-1345/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Банка "Спурт" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов