Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 14АП-5292/12

г. Вологда

04 сентября 2012 г.

Дело N А05-3560/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2012 года по делу N А05-3560/2012 (судья Гуляева И.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северная инженерно-техническая компания" (ОГРН 1082901000346; город Архангельск, улица Карла Маркса, дом 31, корпус 1, офис 23; далее - ООО "Северная инженерно-техническая компания") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165; город Архангельск, улица Выучейского, дом 18, офис 705; далее - ОАО "Архангельская областная энергетическая компания") о взыскании 562 206 руб. 77 коп. долга за работы, выполненные на основании договора подряда от 17.09.2010 N 17/2010.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2012 года иск удовлетворен.

ОАО "Архангельская областная энергетическая компания" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на отсутствие оснований для оплаты работ по заключенному договору, поскольку соответствующая счет-фактура истцом в адрес ответчика не направлена.

ООО "Северная инженерно-техническая компания" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Северная инженерно-техническая компания" (подрядчик) и ОАО "Архангельская областная энергетическая компания" (заказчик) 17.09.2010 заключен договор подряда N 17/2010.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора подрядчик обязуется выполнить работы по утеплению машинного зала, косметическому ремонту помещения лаборатории и пуско-наладочные работы на водоочистных сооружений питьевой воды, находящихся в поселке Соловецкий Архангельской области согласно утвержденной сметной документации (локальный ресурсный сметный расчет), а заказчик - оплатить произведенные и принятые работы в суммах и в сроки, установленные условиями договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы в срок до 30.10.2010.

Пунктом 2.1 заключенного договора определена общая цена работ, которая составляет 1 062 206 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 2.7 договора от 17.09.2012 N 17/2010 оплата производится заказчиком в течение 60 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ и выставления счета подрядчиком. Основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ являются справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и прилагаемая к ней расшифровка по видам работ (форма КС-2), счет и счет-фактура (пункт 2.8 договора).

Истец свои обязательства по договору подряда исполнил, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 26.10.2010, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными представителем ответчика без замечаний.

В связи с тем, что оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме не произведена, ООО "Северная инженерно-техническая компания" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Выполнение и принятие работ подтверждается, как было указано выше, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 26.10.2010, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными представителем ответчика без замечаний.

Согласно статьям 711, 720 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик денежные средства за выполненные работы в полном объеме не оплатил, задолженность в размере 562 206 руб. 77 коп. подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "Северная инженерно-техническая компания", взыскав с ОАО "Архангельская областная энергетическая компания" 562 206 руб. 77 коп. долга за выполненные по договору от 17.09.2012 N 17/2010 работы.

Выводы суда в части установления факта выполненных работ, а также суммы задолженности ОАО "Архангельская областная энергетическая компания" не оспариваются.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что срок по оплате работ не наступил, поскольку ООО "Северная инженерно-техническая компания" в нарушение условий договора от 17.09.2012 N 17/2010 не выставило счет-фактуру, отклоняются как противоречащие положениям статьи 711 ГК РФ, согласно которым наступление данной обязанности обусловлено окончательной сдачей результата работ.

Подписанные ответчиком без замечаний акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 26.10.2010 и справка о стоимости выполненных работ и затрат, свидетельствуют о том, что ОАО "Архангельская областная энергетическая компания" приняло результат работ, выполненный истцом, а значит, у ответчика возникли обязательства оплатить эти работы.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Архангельская областная энергетическая компания" не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2012 года по делу N А05-3560/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова О.Ю. Пестерева