Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 13АП-13409/12

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2012 г.

Дело N А56-4075/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плюсниным Н.А.

при участии:

от истца: Бобровского С.А. (доверенность N 777 от 15.06.2012 г., паспорт)

от ответчика: Столярова М.М. (доверенность б/н от 21.05.2012 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13409/2012) ООО "Всеволожск СтройПроект"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2012 по делу N А56-4075/2012 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ЗАО "Домостроительный комбинат N 3"

к ООО "Всеволожск СтройПроект" о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Домостроительный комбинат N 3" (198152, Россия, Санкт-Петербург, ул.Автовская,д. 31, ОГРН: 1027802745684, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Всеволожск СтройПроект" (188643, Всеволожск, Ленинградская область, Колтушское шоссе,д. 184,лит А; 191028, Санкт-Петербург, ул.Кирочная, д. 8, лит Б, ОГРН: 1069847503923, далее - ответчик) о взыскании 40 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда N ВСП-ДСК-2010 от 10.06.2010 г. и 10 000 руб. пени за просрочку оплаты на основании пункта 9.8 договора.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 3 062 393 руб. задолженности по оплате работ по договору подряда N ВСП-ДСК-2010 от 10.06.2010 г. и 1 481 964 руб. пени за просрочку платежа. Уточнение исковых требований принято судом.

В дальнейшем истец повторно уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком основной суммы долга и просил взыскать с ответчика 1 481 964 руб. пени за просрочку оплаты работ по договору субподряда N ВСП-ДСК-2010 от 10.06.2010 г.

Уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2012 по делу N А56-4075/2012 с ООО "Всеволожск СтройПроект" в пользу ЗАО "Домостроительный комбинат N3" взыскано 500 000 руб. пени и 10 000 руб. расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказано.

На указанное решение ООО "Всеволожск СтройПроект" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения применительно к п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что условиями договора подряда (пункты 9.9, 9.13, 12.1) предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом соблюден не был.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считая принятый по делу судебный акт законным и не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 10.06.2010 г. между сторонами заключен договор субподряда N ВСП-ДСК-2010, в соответствии с условиями которого истец (подрядчик) обязался собственными и/или привлеченными силами выполнить комплекс строительно-монтажных работ по возведению сборного ж/б каркаса жилого дома (позиция 2) по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушская волость, пос.Кальтино, Колтушское шоссе, участок N 19 (без пристроек), стоимость которых заказчик (ответчик) обязался оплачивать на условиях договора.

Согласно условиям договора, работы выполняются подрядчиком в соответствии с рабочей документацией проекта и в сроки, установленные календарным графиком производства работ, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.3.1 договора, стоимость выполняемых подрядчиком работ по договору за 1квюм общей площади квартир составляет 13 235руб. 39коп. Согласованная стоимость договора - 183 676 110руб. 04коп. (п..2).

Заказчик оплачивает выполненные работы по договору ежемесячно на основании акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в течение 5 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком указанных документов, завизированных ответственным представителем заказчика (п.3.6).

Согласно календарному графику производства работ дата начала работ по договору - 16 августа.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, в период действия договора истец надлежащим образом выполнял предусмотренные договором работы, сдавая их результат ответчику по актам о приемке выполненных работ.

Работы были приняты ответчиком без замечаний по качеству, объему и срокам выполнения работ, что является основанием для их оплаты.

В соответствии с п.1 ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 ГК РФ оплату принятых работ осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2011 г., копия которого представлена в материалы дела, признал задолженность в размере 181 429 023руб. 68коп., оплатив только 179 031 023руб. 68коп. в счет погашения задолженности.

Кроме того, впоследствии ответчик принял выполненные истцом работы на сумму 664 393 руб., что подтверждается подписанными справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 26.09.2011 г. (КС-3) и актом приемки выполненных работ от 30.09.2011 г. (КС-2), копии которых представлены в материалы дела.

Таким образом, общая сумма задолженности по оплате выполненных работ составляет 3 062 393 руб.

После обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском ответчик в добровольном порядке погасил основную задолженность, в связи с чем в удовлетворении данной части требований судом отказано обоснованно.

Пунктом 9.8 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ в виде начисления пени в размере 0,2% от суммы просроченных к оплате работ за каждый день просрочки оплаты.

Согласно представленного истцом расчета, с учетом уточнения размера, сумма пени составляет 1 481 964 руб.

Апелляционный суд считает, что требование в данной части подлежит оставлению без рассмотрения исходя из следующего.

Согласно пункту 9.13 договора любые разногласия, возникающие в связи с исполнением договора, подлежат урегулированию путем переговоров. Договоренности сторон относительно возникших разногласий оформляются письменно и подписываются обеими сторонами.

Согласно пункту 9.9 договора санкции, определенные в данном разделе договора, применяются сторонами друг к другу исключительно в случае наличия письменного требования одной стороны к другой об уплате оговоренных санкций, вступают в силу только после получения одной из сторон письменного требования другой стороны об уплате пени, штрафа, убытков. В случае непризнания стороной, нарушившей свои договорные обязательства, требования в добровольном порядке и взыскания пеней в судебном порядке, пени считаются начисленными с момента вступления решения суда в законную силу или с иного момента, указанного в решении суда.

Апелляционный суд считает, что истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств соблюдения пунктов 9.9, 9.13 указанного договора.

Пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов может быть реализовано после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца.

В отношении взыскания пени между сторонами имеется неурегулированный спор.

Поскольку доказательств соблюдения претензионного порядка в отношении суммы пени истцом не представлено, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2012 г. по делу N А56-4075/2012 изменить. Оставить иск в части взыскания неустойки без рассмотрения.

В остальной части об отказе в удовлетворении основного долга решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Всеволожск СтройПроект" в пользу ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" 2000 руб. расходов по госпошлине и в доход федерального бюджета 25 463 руб. 64 коп. госпошлины по иску с учетом возмещения расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова