Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 10АП-6517/12

г. Москва

04 сентября 2012 г.

Дело N А41-32661/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Лапычевой М.И.,

при участии в заседании:

от истцов:

от ООО "ФАРМА+" (ИНН: 5050019662, ОГРН: 1035010207836) - Шушков А.И. - генеральный директор Общества - протокол N 1/01-08 от 14 января 2008 года, Густайтис В.С. - представитель по доверенности от 07 февраля 2012 года,

от ООО "СТЭКС-М" (ИНН: 7718246451; ОГРН: 1037718027753) - конкурсный управляющий Мазенко Б.Г. - решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2012 года по делу N А41-39818/11.

от ответчиков:

от ООО "Элекон-инвест" (ИНН: 7715257896; ОГРН: 1037715094944) - Яроцкий А.Н. - представитель по доверенности от 01 февраля 2012 года,

от ООО "Аверс" (ИНН: 5054010477; ОГРН: 1025002028127) - Ярославцев Я.В. - представитель по доверенности л.д. 85 т.6,

от третьих лиц:

от ООО "Строительное управление генерального подряда" (ИНН: 5054087073; ОГРН: 106018036688) - Герасименко М.Б. - представитель по доверенности от 20 августа 2010 года,

от ООО "Кредит-инвест" - Герасименко М.Б. - представитель по доверенности от 02 июля 2012 года,

от Администрации города Юбилейный Московской области - Мехуева Н.М. - представитель по доверенности N 4343 от 22 августа 2012 года,

представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление генерального подряда", Общества с ограниченной ответственностью "Кредит-инвест", Общества с ограниченной ответственностью "Аверс", Общества с ограниченной ответственностью "Элекон-инвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2012 года по делу N А41-32661/11, принятое судьей Гриневой А.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФАРМА+", Общества с ограниченной ответственностью "СТЭКС-М" к Обществу с ограниченной ответственностью "Элекон-инвест", Обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, с участием третьих лиц: Администрации города Юбилейный Московской области, Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление генерального подряда", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области, Общества с ограниченной ответственностью "Кредит-инвест",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАРМА+" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 229,1 кв.м. по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Ленинская, дом 14, с кадастровым номером 50-50-63/008/2010-252, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Элекон-инвест" (далее по тексту - ООО "Элекон-инвест") и Обществом с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее по тексту - ООО "Аверс") недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки;

- обязании ООО "Элекон-инвест" передать в собственность ООО "ФАРМА+" нежилое помещение общей площадью 229,1 кв.м. по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Ленинская, дом 14, с кадастровым номером 50-50-63/008/2010-252 (л.д.2-6 т.1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация города Юбилейный Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление генерального подряда" (далее по тексту - ООО "СУГП"), Общество с ограниченной ответственностью "СТЭКС-М" (далее по тексту - ООО "СТЭКС-М"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2012 года к участию в деле в качестве соистца привлечено Общество с ограниченной ответственностью "СТЭКС-М" (далее по тексту - ООО "СТЭКС-М"). (л.д.150-151 т.2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Кредит-инвест" (далее по тексту - ООО "Кредит-инвест") (л.д.159-160 т.2).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил площадь спорного нежилого помещения, просил признать договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 223,7 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Ленинская д. 14 с кадастровым номером 50-50-63/008/2010-252, заключенный между ООО "Элекон-Инвест" и ООО "Аверс", недействительной сделкой (л.д. 47-56 т.5).

Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2012 года исковые требования ООО ФАРМА+" и ООО СТЭКС-М" удовлетворены частично.

Суд признал договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 223,7 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Ленинская д. 14 с кадастровым номером 50-50-63/008/2010-252, заключенный между ООО "Элекон-Инвест" и ООО "Аверс", недействительной сделкой.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (л.д. 47-56 т.5).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Строительное управление генерального подряда", ООО "Кредит-инвест", ООО "Аверс", ООО "Элекон-инвест" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д.9-115 т.6).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителей апелляционных жалоб ООО "Строительное управление генерального подряда", ООО "Кредит-инвест", ООО "Аверс", ООО "Элекон-инвест" поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исков ООО "ФАРМА+" и ООО "СТЭКС-М" - отказать.

Представители истцов ООО "ФАРМА+" и ООО "СТЭКС-М" возражали против доводов апелляционных жалоб заявителей, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель Администрации города Юбилейный Московской области просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2001 года между Администрацией города Юбилейный Московской области (Заказчик) и МУП "Развитие-2" (Застройщик) был заключен инвестиционный контракт на строительство жилых домов в городе Юбилейный Московской области на земельном участке, ограниченном улицами Маяковского, Малая Комитетская и границей с городом Королев (л.д.13-17 т.1).

Предметом указанного контракта является реализация проекта по строительству жилых домов в городе Юбилейный Московской области на земельном участке, ограниченном улицами Ленинская, Маяковского, Комитетская и границей с городом Королев.

Застройщик осуществляет вложение собственных и привлеченных средств в форме инвестиций, необходимых для полного финансирования проекта, обеспечивает их целевое использование и реализует свою долю созданного в результате инвестиционной деятельности объекта (пункт 3.2 контракта).

23 июля 2003 года по договору цессии N 23/07 права и обязанности Застройщика были переданы ООО "Элекон-инвест".

27 августа 2004 года между ООО "Элекон-инвест", являвшимся Заказчиком-застройщиком, и ООО "СТЭКС-М", являвшимся Инвестором-генподрядчиком был заключен Договор N 5 "О совместной деятельности по финансированию и строительству жилого дома в городе Юбилейный Московской области на земельном участке, ограниченном улицами Маяковского, Малая Комитетская, Комитетская и границей с городом Королев"

В соответствии с п.4.6.6 указанного договора Заказчик-застройщик гарантирует, что он обладает необходимыми правами для заключения настоящего договора, а также несет всю ответственность по обязательствам, связанным с предметом настоящего договора, возникшим перед третьими лицами, как до, так и после заключения договора.

Согласно п. 10.4 договора о совместной деятельности обе стороны договора определили для себя безусловную финансовую, юридическую и другую ответственность перед привлеченными к инвестированию строительства инвестиционной деятельности третьими лицами.

В соответствии с п.2.4 указанного договора по окончании строительства и сдачи его в эксплуатацию 100 % нежилых помещений распределяются в следующей пропорции: 20 % - ООО "Элекон-инвест", а 80 % - ООО "СТЭКС-М".

Согласно п.3.16 соглашения N 4 к договору N 5 "О совместной деятельности по финансированию и строительству жилого дома в городе Юбилейный Московской области на земельном участке, ограниченном улицами Маяковского, Малая Комитетская, Комитетская и границей с городом Королев" Инвестор-Генподрядчик имеет право передавать права на выделенные ему по Акту площади физическим и юридическим лицам с уведомлением Заказчика- застройщика.

В соответствии с вышеуказанными условиями ООО "СТЭКС-М" 04 февраля 2005 года заключило с ООО "ФАРМА+" договор N 04/02-05 на соинвестирование, в соответствии с которым ООО "ФАРМА+" было привлечено в качестве соинвестора к строительству жилого дома по адресу Московская область, г.Юбилейный ул.Ленинская дом 14а, путем внесения инвестиционного взноса в размере 5 257 973 рубля с правом получения в собственность в качестве результата его участия в инвестировании строительства объекта и пропорционально внесенным им инвестициям доли в строительстве объекта в виде нежилого помещения общей проектной площадью 230 кв.метров на 1 этаже во 2 подъезде, ограниченное осями 41-50 и А-Г.

Предъявляя настоящие исковые требования, истец сослался на то, что ООО "ФАРМА+" во исполнение обязательств по договору соинвестирования внесло денежные средства в кассу ООО "СТЭКС-М" в размере 5 257 973 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 04 февраля 2005 года.

11 июля 2007 года между ООО "СТЭКС-М" и ООО "СУГП" был подписан договор об уступке прав и обязанностей по договору от 27 августа 2004 года N 5 о совместной деятельности по финансированию и строительству жилого дома, в соответствии с которым права Инвестора-Генподрядчика перешли к ООО "СУГП".

В соответствии с п.2.2. данного договора права и обязанности, возникшие у ООО "СТЭКС-М" в процессе исполнения условий договора N 5 по сделкам с третьими лицами (физическими и юридическими) по настоящему договору не рассматриваются и не принимаются.

Вместе с тем, в соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью, входящей в перечень документов, переданных ООО "СУГП" от ООО "СТЭКС-М", денежные средства, уплаченные ООО "ФАРМА+" в соответствии с условиями договора N 04/02-05 на соинвестирование, были затрачены на строительство жилого дома по адресу Московская область, г. Юбилейный ул. Ленинская дом 14а и остались в распоряжении ООО "СУГП".

Истец указал, что свои права на получение нежилого помещения в собственность по договору N 04/02-05 ООО "ФАРМА+" ответчикам не передавало, указанный договор в установленном законом порядке не признан недействительным и не расторгнут. Истец не является участником Договора N 1/5 уст от 11 июля 2007 года, заключенного между ООО "СТЭКС-М" и ООО "СУГП" и, соответственно, п.2.2 данного договора на него не распространяется.

29 декабря 2008 года жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул.Ленинская, лит 4 (строительный адрес), сдан в эксплуатацию. Постановлением Главы города Юбилейный Московской области от 31 декабря 2008 года N 677 законченному строительством объекту присвоен почтовый адрес: Московская область, г. Юбилейный, ул. Ленинская д. 14.

Однако, ответчик ООО "Элекон-инвест" уклонился от передачи проивестированного ООО "ФАРМА+" по договору соинвестирования объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью 229,1 кв.м. по адресу Московская область, г.Юбилейный, ул.Ленинская дом 14, с кадастровым номером 50-50-63/008/2010-252.

ООО "Элекон-Инвест" зарегистрировало свое право собственности на спорный объект недвижимости, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 ноября 2010 года.

По мнению истца, у ООО "Элекон-инвест" не было предусмотренных законом оснований для регистрации права собственности на спорный объект.

28 февраля 2011 года ООО "Элекон-Инвест" (Продавец) заключило с ООО "Аверс" (Покупатель) договор купли-продажи (л.д.69-71 т.1), в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять в собственность следующее недвижимое имущество:

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 52,5 кв.м., находящееся по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Ленинская д. 14 пом. 05;

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 229,1 кв.м., находящееся по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Ленинская д. 14, пом. 06.

04 апреля 2011 года ООО "ФАРМА+" получена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой собственником спорного нежилого помещения числится ООО "Аверс".

Полагая, что договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный 28 февраля 2011 года между ответчиками, заключен с нарушением норм действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным договора купли-продажи от 28 февраля 2011 года и применении последствий недействительности сделки; обязании ООО "Элекон-инвест" передать в собственность ООО "ФАРМА+" нежилое помещение общей площадью 229,1 кв.м. по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Ленинская, дом 14, с кадастровым номером 50-50-63/008/2010-252 (л.д.2-6 т.1).

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другие вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из толкования указанных норм права, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на вновь созданную вещь входят обстоятельства наличия законных оснований для возникновения у истца права собственности на индивидуально-определенные объекты недвижимого имущества.

Данный вывод следует также из толкования пункта 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно нормам Закона РСФСР от 26 июня 1991 года "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

В отношении строительных объектов правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.

Согласно статье 9 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Законодательство об инвестиционной деятельности допускает осуществление инвестиционной деятельности опосредованно, то есть через финансирование инвестора - соинвестирование. В этом случае между соинвестором и инвестором возникают обязательственные отношения, в силу которых в счет финансирования инвестор обязуется в будущем передать соинвестору индивидуально-определенную вещь, создание которой является предметом инвестиционного контракта.

Последствием выполнения соинвестором обязательства по финансированию инвестора является возникновение права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально-определенной части в объекте инвестиций, однако не влечет за собой возникновение у соинвестора права общей собственности на объект инвестиций. Обязанность инвестора по передаче соинвестору определенного в договоре соинвестирования объекта возникает после определения размера причитающейся инвестору доли (с учетом положений инвестиционного законодательства и имеющихся соглашений сторон) и выдела в натуре доли инвестора (по соглашению сторон инвестконтракта либо, при недостижении такого соглашения, в судебном порядке согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках дела N А41-37673/09 ООО "ФАРМА+" обращалось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорное нежилое помещение общей площадью 229,1 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Ленинская д. 14, литеры А, А1, А2, А3, А4, номер помещения 06, инвентарный номер 342:101-503/06.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований ООО "ФАРМА+" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2011 года судебные акты по делу N А41-37673/09 оставлены без изменения (л.д. 57-61 т.1).

Судебными актами по делу N А41-37673/09 установлено, что пунктом 9.7 договора от 23 июля 2003 года N 23/07 об уступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту предусмотрено, что ни одна из его сторон не вправе передать свои права и обязанности по договору без письменного согласия другой стороны.

Суды указали, что данное положение, дополнительное соглашение к инвестиционному контракту от 21 сентября 2007 года, разрешение на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, выданное Обществу с ограниченной ответственностью "Элекон-Инвест", отсутствие доказательств согласия Администрации на сделки в отношении предмета инвестиционного контракта никаким лицам, кроме ООО "Элекон-Инвест" означает, что к Обществу с ограниченной ответственностью "СТЭКС-М" не перешли права инвестора по договору N 5 от 27 августа 2004 года. Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "СТЭКС-М" в рассматриваемых правоотношениях само являлось соинвестором, и, уступив за вознаграждение свои права и обязанности по договору N 1/5-уст от 11 июля 2007 года Обществу с ограниченной ответственностью "СУГП", утратило право требовать от Общества с ограниченной ответственностью "Элекон-Инвест" выполнения своих обязательств по договору N 5 от 27 августа 2004 года.

Настоящие исковые требования ООО "ФАРМА+" предъявлены к ООО "Элекон-Инвест" и ООО "Аверс".

Между тем, ООО "ФАРМА+" не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что между Обществом и ответчиками возникли договорные отношения, в рамках которых у истца возникла обязанность требовать от ответчиков передачи по акту приема-передачи недвижимости после ввода дома в эксплуатацию.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Элекон-инвест" (Заказчик-застройщик) заключило с ООО "СТЭКС-М" (Инвестор-генподрядчик) договор N 5 о совместной деятельности по инвестированию и строительству жилого дома в городе Юбилейный Московской области на земельном участке, ограниченном улицами Маяковского, Ленинская, Комитетская и границей с городом Королев (л.д.18-23 т.1).

В соответствии с п.2.4 указанного договора по окончании строительства и сдачи его в эксплуатацию 100 % нежилых помещений распределяются в следующей пропорции: 20 % - ООО "Элекон-инвест", а 80 % - ООО "СТЭКС-М".

ООО "СТЭКС-М" (Предприятие) 04 февраля 2005 года заключило с ООО "ФАРМА+" (Соинвестор) договор N 04/02-05 на соинвестирование, в соответствии с которым ООО "ФАРМА+" было привлечено в качестве соинвестора к строительству жилого дома по адресу Московская область, г.Юбилейный ул.Ленинская дом 14а путем внесения инвестиционного взноса в размере 5 257 973 рубля с правом получения в собственность в качестве результата его участия в инвестировании строительства объекта и пропорционально внесенным им инвестициям доли в строительстве объекта в виде нежилого помещения общей проектной площадью 230 кв.метров на 1 этаже во 2 подъезде, ограниченное осями 41-50 и А-Г.

Пунктом 5.3 указанного договора предусмотрено, что в случае невозможности предоставления Предприятием помещения, Соинвестор имеет право на замену помещения аналогичным на условиях, согласованных сторонами исходя из стоимости инвестирования в пункте 2.1 договора, либо на компенсацию перечисленных денежных средств.

Таким образом, договором между соистцами прямо предусмотрены последствия непередачи помещения.

Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2011 года ООО "Элекон-Инвест" (Продавец) заключило с ООО "Аверс" (Покупатель) договор купли-продажи (л.д.69-71 т.1), в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять в собственность следующее недвижимое имущество:

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 52,5 кв.м., находящееся по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Ленинская д. 14 пом. 05;

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 229,1 кв.м., находящееся по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Ленинская д. 14, пом. 06.

Таким образом, имущество, на которое претендует истец, уже передано другому лицу.

Учитывая положения вышеназванной нормы закона, а также пункт 5.3 договора N 04/02-05 на соинвестирование от 04 февраля 2005 года ООО "ФАРМА+" вправе требовать убытки, а не передачи индивидуально-определенной вещи.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

ООО "ФАРМА+" и ООО "СТЭКС-М" не доказали своей заинтересованности в признании оспариваемой сделки недействительной.

Кроме того, ни в исковом заявлении, ни в решении суда не указаны нормы материального права, на основании которых истцы и суд считают сделку недействительной.

В судебном заседании представитель ООО "ФАРМА+" пояснил, что требования заявлены на основании статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Однако какому именно закону не соответствует договор от 28 февраля 2011 года, пояснить не смог.

Суд в решении сослался на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако указанная норма не является основанием для признания сделки недействительной, а служит основанием к отказу в защите права лица, злоупотребившего своим правом.

Доводы истца о добросовестности (недобросовестности) приобретения ООО "Аверс" спорных нежилых помещений не входят в предмет доказывания по настоящему делу, а так как в данном случае не рассматривается виндикационный иск, следовательно, не подлежат применению ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении исков следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2012 года по делу N А41-32661/11 отменить, в удовлетворении исков Общества с ограниченной ответственностью "ФАРМА+" и Общества с ограниченной ответственностью "СТЭКС-М" - отказать.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.К. Ханашевич Н.С. Юдина