Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 18АП-9047/12

г. Челябинск

04 сентября 2012 г.

Дело N А07-8020/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Кадырова Рима Харрасовича

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2012

по делу N А07-8020/2010 (судья Гаврикова Р.А.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2010 муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Каргалы" Муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан, ИНН 0214004700, ОГРН 1060216007268 (далее - предприятие "Каргалы", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Слепнева Вера Николаевна.

30.05.2012 Кадыров Рим Харрасович (далее - Кадыров Р.Х., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в которой просил обязать конкурсного управляющего Слепневу В.Н. включить его требования во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, произвести оплату труда в сумме 406 136 руб. 01 коп. и перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд на лицевой счет N070-942-917-73, а также направить выписку из реестра требований кредиторов должника о размере, составе и об очередности удовлетворения требования Кадырова Р.Х. (л.д.3-4).

Определением арбитражного суда от 14.06.2012 производство по жалобе Кадырова Р.Х. прекращено (л.д. 72-73).

Не согласившись с указанным судебным актом, Кадыров Р.Х. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 14.06.2012 отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель ссылается на нарушение конкурсным управляющим пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, умышленное невключение его требования в реестр требований кредиторов должника второй очереди. Заявитель полагает, что на основании статей 37, 46 Конституции Российской Федерации имеет право на вознаграждение за труд и на судебную защиту, в связи с чем, суд первой инстанции должен был рассмотреть его жалобу по существу.

Кадыров Р.Х., арбитражный управляющий Слепнева В.Н., о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве ликвидация должника считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 31 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 данного Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции. В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2012 конкурсное производство в отношении предприятия "Каргалы" завершено.

03.07.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении предприятия "Каргалы" внесена запись за государственным регистрационным номером 2120250010615 о государственной регистрации предприятия "Каргалы" в связи с его ликвидацией на основании решения суда, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.09.2012.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принимая во внимание, что обжалуемый судебный акт принят судом до ликвидации должника, производство по апелляционной жалобе Кадырова Р.Х на определение арбитражного суда от 14.06.2012 по делу N А07-8020/2010 подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Кадырова Рима Харрасовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2012 по делу N А07-8020/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

З.Н. Серкова М.Н. Хоронеко