Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 03АП-2975/12

г. Красноярск

29 августа 2012 г.

Дело N А74-940/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "22" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Писаренко Виктора Михайловича): Кожевниковой Г.М., представителя по доверенности от 15.05.2012,

от третьего лица (индивидуального предпринимателя Корякина Евгения Юрьевича): Гороховой М.И., представителя по доверенности от 01.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корякина Евгения Юрьевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "14" июня 2012 года по делу N А74-940/2012, принятое судьей Бова Л.В.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Писаренко Виктор Михайлович (ИНН 190110004921, ОГРНИП 304190129600381) (далее - ИП Писаренко В.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана (ИНН 1901044862, ОГРН 1021900524557) (далее - "УКХТ" ), выраженного в протоколе от 18.11.2011 N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок, в части лота N 1 маршрута N 10 и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля, 16 марта и 6 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Смирнов Борис Германович (ИНН 190112503193, ОГРНИП 304190130100275) (далее - ИП Смирнов Б.Г.), Горин Сергей Александрович (ИНН 190300928760, ОГРНИП 306190310100060) (далее - ИП Горин С.А.) и Корякин Евгений Юрьевич (ИНН 190300928760, ОГРНИП 306190310100060) (далее - ИП Корякин Е.Ю.), Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243) (далее - Хакасское УФАС России) и конкурсная комиссия по проведению конкурсов среди владельцев транспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 июня 2012 года требования удовлетворены. Признано незаконным решение Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана, выраженное в протоколе от 18.11.2011 N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок, в части лота N 1 маршрута N 10 в связи с его несоответствием положениям статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением ИП Корякин Е.Ю. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы и дополнения следует, что заявитель (ИП Писаренко В.М.) не доказал нарушение своих прав и законных интересов принятым конкурсной комиссией решением о признании конкурса несостоявшимся и утверждении графика движения перевозчику, ранее осуществлявшему перевозки пассажиров на конкурсном лоте, до проведения нового конкурса. Указанное решение принято в соответствии с пунктом 6.1 Положения о конкурсах среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005 N 220. Суд первой инстанции не указал нормы права, нарушенные конкурсной комиссией при проведении спорного конкурса.

ИП Писаренко В.М. в отзыве на апелляционную жалобу и дополнением к ней не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает, что его права нарушены, поскольку решение конкурсной комиссии не основано на Положении о конкурсах среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005 N 220. Пункт 6.1 названного нормативного акта предусматривает возможность согласовать расписание только в одном случае - при невозможности определить победителя конкурса, поскольку в данном случае конкурс был признан не состоявшимся комиссия не имела права утвердить график движения ИП Корякину Е.Ю. В этом случае ИП Писаренко В.М. мог бы в соответствии с пунктом 3.5 Порядка организации маршрутных пассажирских перевозок в городе Абакане,утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005 N 220, подать заявление на согласование расписания на свободный маршрут до проведения конкурса.

Антимонопольный орган в представленных пояснениях указал на наличие в действиях организатора конкурса нарушения части 1 статьи 15 и частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с допуском к участию в конкурсе предпринимателей, заявивших одно транспортное средство более чем на один лот выставляемого на конкурс маршрута. Однако отметил, что в части проведения конкурса по лоту N 1 маршрута N 10 нарушений антимонопольного законодательства в действиях организатора конкурса не усматривается.

"УКХТ", Хакасское УФАС России, ИП Смирнов Б.Г., ИП Горин С.А., конкурсная комиссия по проведению конкурсов среди владельцев транспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 23.07.2012 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложении судебного заседания на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей "УКХТ", Хакасского УФАС России, ИП Смирнова Б.Г., ИП Горина С.А., конкурсной комиссии по проведению конкурсов среди владельцев транспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения мэра города Абакана от 26.01.2006 N 38р создана конкурсная комиссия для проведения конкурсов среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования.

"УКХТ" (организатор конкурса) 05.10.2011 опубликовало в газете "Абакан" N 40 извещение о проведении конкурса на осуществление пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования, указав маршруты, которые выставлены на конкурс, лоты с указанием времени начала и окончания работы. Данное извещение содержит указание на необходимые стандарты качества, место, время, порядок подачи заявок, и ссылку на изложенные в Приложении N 2 к решению Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005 N 220 условия.

10 октября 2011 года ИП Смирнов Б.Г., ИП Горин С.А. и ИП Корякин Е.Ю. и 11.10.2011 ИП Писаренко В.М. подали заявки на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок по лоту N 1 маршрута N 10.

Указанные предприниматели допущены к участию в названном конкурсе, что отражено в протоколе рассмотрения заявок от 14.11.2011 N 2.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 18.11.2011 N 3 по лоту N 1 маршрута N 10 участники конкурса - ИП Смирнов Б.Г., ИП Горин С.А., ИП Писаренко В.М. Харьков В.М. набрали равное количество баллов (30), ИП Корякин Е.Ю. - 27 баллов, в связи с чем комиссия указала, что конкурс считается несостоявшимся, график движения по данному лоту будет утвержден ИП Корякину Е.Ю., как предпринимателю, ранее осуществлявшему перевозки по данному лоту, до проведения нового конкурса.

Не согласившись с решением, выраженным в протоколе от 18.11.2011 N 3, в части лота N 1 маршрута N 10, ИП Писаренко В.М. обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей ИП Писаренко В.М. и ИП Корякина Е.Ю., оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 3.2.2 Положения об Управлении коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 20.10.2004 N 81, управление проводит конкурсы на право участия в осуществлении пассажирских перевозок.

Решением Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005 N 220 утвержден Порядок организации маршрутных пассажирских перевозок в городе Абакане (далее - Порядок) и Положение о конкурсах среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования (далее - Положение). Данные нормативные правовые акты не признаны недействующими в установленном порядке и подлежали применению при проведении конкурса и рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1.3 Порядка заказчиком и организатором пассажирских перевозок является Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана. Пунктом 2.1 Положения предусмотрено, что организатором конкурса является Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана.

Оспариваемое решение, выраженное в протоколе 18.11.2011 N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок, принято конкурсной комиссией по проведению конкурсов среди владельцев транспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок, сформированной в соответствии с распоряжением мэра города Абакана от 26.01.2006 N 38р.

Согласно пункту 5.1 Порядка перевозки пассажиров по всем городским автобусным маршрутам осуществляются перевозчиком по графикам, утвержденным управлением по результатам проведенного конкурса.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения для проведения конкурса распоряжением Главы города Абакана формируется конкурсная комиссия. Руководство работой комиссии осуществляет председатель. Комиссия состоит из семи человек и считается правомочной для принятия решений, если на заседании присутствует не менее пяти членов комиссии. Заседания комиссии являются открытыми и проводятся гласно, по мере необходимости.

Извещение о конкурсе было опубликовано в газете "Абакан" в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Положения.

В силу пункта 5.1 Положения к участию в конкурсе допускаются конкурсанты - юридические лица и физические лица, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, имеющие в соответствии с законодательством право на осуществление пассажирских перевозок и подавшие заявку.

Заявка на участие в конкурсе подается в запечатанном конверте, на котором указывается наименование конкурса. Дата поступления заявки фиксируется уполномоченным сотрудником управления в отдельном журнале, заявке присваивается индивидуальный номер (пункт 5.2 Положения).

В соответствии с пунктом 5.5 Положения конкурсант не вправе одновременно заявлять одно и то же транспортное средство более чем на один лот выставляемого на конкурс маршрута.

Согласно пункту 6.1 Положения основным критерием определения победителя конкурса является наибольшее количество набранных баллов. В случае равенства баллов у двух и более участников конкурса победителем становится конкурсант, подавший заявку на участие в конкурсе ранее.

Дата подачи заявки определяется календарной датой ее фактического поступления в управление. Заявки на участие в конкурсе, поступившие ранее или позже сроков, указанных в извещении о проведении конкурса, к участию в конкурсе не допускаются и возвращаются заявителю.

При невозможности определить победителя конкурса график движения утверждается перевозчику, ранее осуществлявшему перевозки пассажиров на конкурсном лоте по утвержденному в установленном порядке графику движения, до проведения нового конкурса.

Пунктом 6.2 Положения установлено, что конкурсной комиссией осуществляется:

- вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе;

- рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе;

- определение победителя в конкурсе;

- ведение протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе;

- ведение протоколов рассмотрения заявок на участие в конкурсе;

- ведение протоколов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Протокол вскрытия конвертов и протокол рассмотрения заявок подписываются всеми членами комиссии. В течение 10 дней после вскрытия конвертов и рассмотрения заявок на участие в конкурсе комиссией производится оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, по итогам которого составляется протокол с указанием победителя по каждому лоту. Протокол оценки и сопоставления заявок подписывается всеми членами комиссии. После подписания протокола управление утверждает победителю график движения (пункт 6.3 Положения).

Согласно пункту 6.4 Положения в случае, если конкурс признан несостоявшимся и только один участник конкурса, подавший заявку на участие в конкурсе, признан участником конкурса, управление в течение трех дней после подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе утверждает график движения единственному участнику.

ИП Смирнов Б.Г., ИП Горин С.А. и ИП Корякин Е.Ю обратились 10.10.2011 с заявками на участие в конкурсе по осуществлению пассажирских перевозок по лоту N 1 маршрута N 10. 11.10.2011 с заявкой на участие в конкурсе по осуществлению пассажирских перевозок по лоту N 1 маршрута N 10 обратился ИП Писаренко В.М.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 14.11.2011 N 2 указанные лица допущены к участию в конкурсе.

Указание заявителем на то обстоятельство, что данные лица допущены необоснованно, так как некоторыми участниками одни и те же транспортные средства заявлялись для участия на разных маршрутах, судом не принимается, так как во-первых, заявителем в настоящем деле не оспаривались действия по допуску лиц к участию, во-вторых, лицо, которому был утвержден график движения, не указывало в разных лотах одни и те же транспортные средства.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 18.11.2011 N 3 по лоту N 1 маршрута N 10 участники конкурса - ИП Смирнов Б.Г., ИП Горин С.А., ИП Писаренко В.М. Харьков В.М. набрали равное количество баллов (30), ИП Корякин Е.Ю. - 27 баллов, в связи с чем комиссия указала, что конкурс считается несостоявшимся, график движения по данному лоту будет утвержден ИП Корякину Е.Ю., как предпринимателю, ранее осуществлявшему перевозки по данному лоту, до проведения нового конкурса.

Признавая незаконным решение, выраженное в протоколе оценки и сопоставления заявок от 18.11.2011 N 3 по лоту N 1 маршрута N 10, суд первой инстанции исходил из того, что у конкурсной комиссии отсутствовали правовые основания для признания конкурса несостоявшимся. Данный вывод суда является правильным.

В соответствии с частью 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Из толкования норм Положения также следует, что основанием признания конкурса несостоявшимся является его проведение в составе одного участника. Последствия, наступающие в случае признания конкурса несостоявшимся, определены в пункте 6.4 Положения, в этом случае управление в течение трех дней после подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе утверждает график движения единственному участнику.

Учитывая, что в рассматриваемом случае в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок по лоту N 1 маршрута N 10 приняли участие четыре хозяйствующих субъекта, у конкурсной комиссии по проведению конкурсов среди владельцев транспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок отсутствовали основания для признания конкурса несостоявшимся.

Вместе с тем, решение конкурсной комиссии в части утверждения графика движения по лоту N 1 маршрута N 10 ИП Корякину Е.Ю., ранее осуществлявшему перевозки по данному лоту, до проведения нового конкурса соответствует пункту 6.1 Положения из которого следует, что при невозможности определить победителя конкурса график движения утверждается перевозчику, ранее осуществлявшему перевозки пассажиров на конкурсном лоте по утвержденному в установленном порядке графику движения, до проведения нового конкурса.

Заявкам ИП Смирнова Б.Г., ИП Горина С.А., ИП Писаренко В.М. на участие в конкурсе присвоено равное количество баллов. Победитель конкурса не мог быть определен исходя из того, кто из участников конкурса обратился с заявкой ранее, поскольку заявки на участие в конкурсе поданы ИП Смирнов Б.Г., ИП Горин С.А., ИП Писаренко В.М. в один день 10.10.2011.

При таких обстоятельствах, конкурсная комиссия, установив невозможность определения победителя конкурса, в соответствии с пунктом 6.1 Положения утвердила график движения перевозчику (ИП Корякину Е.Ю.), ранее осуществлявшему перевозки пассажиров на конкурсном лоте по утвержденному в установленном порядке графику движения, до проведения нового конкурса.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указание в оспариваемом решении на признание конкурса несостоявшимся не привело к нарушению прав и законных интересов ИП Писаренко В.М. с учетом установленных по делу обстоятельств невозможности определения победителя конкурса и связанного с этими обстоятельствами правомерного утверждения графика перевозчику, ранее осуществлявшему перевозки пассажиров на конкурсном лоте, до проведения нового конкурса.

ИП Писаренко В.М. не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов признанием конкурса несостоявшимся с учетом того, что определенные в пункте 6.4 Положения последствия признания конкурса несостоявшимся в виде утверждения графика движения единственному участнику не применимы к спорной ситуации участия в конкурсе трех конкурсантов.

Довод ИП Писаренко В.М. о том, что конкурсная комиссия, утвердив график движения перевозчику ИП Корякину Е.Ю. после признания конкурса несостоявшимся, лишила ИП Писаренко В.М. возможности обратиться с заявлением об утверждении графика движения в порядке пункта 3.5 Порядка, подлежит отклонению.

Пунктом 3.5 Порядка предусмотрено утверждение графиков движения по заявлениям перевозчиков на свободные после проведения конкурса выходы на маршруте до проведения нового конкурса в случае, если на данные выходы не были поданы заявки на участие в конкурсе. В рассматриваемом случае при подаче четырех заявок на участие в конкурсе на выходы на маршруте N 10 довод ИП Писаренко В.М. о нарушении его прав и законных интересов утверждением графика ИП Корякину Е.Ю. со ссылкой на пункт 3.5 Порядка несостоятелен.

С учетом изложенного, доводы ИП Писаренко В.М. о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением, выраженным в протоколе от 18.11.2011 N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок по лоту N 1 маршрута N 10, подлежат отклонению. Следовательно, отсутствуют предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявленного требования.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с предпринимателя ИП Писаренко В.М. следует взыскать в пользу ИП Корякина Е.Ю. 100 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "14" июня 2012 года по делу N А74-940/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Писаренко Виктора Михайловича (ОГРНИП 304190129600381, дата внесения записи 10.06.1997, ИНН 190110004921, род. 15.02.1961 в г. Тулун Иркутской области) в пользу индивидуального предпринимателя Корякина Евгения Юрьевича (ОГРНИП 306190131200017, дата внесения записи 08.11.2006, ИНН 190104527144, род. 05.02.1959) 100 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова