Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 18АП-7179/12

г. Челябинск

06 сентября 2012 г.

Дело N А07-10047/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "Арсагера" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2012 по делу N А07-10047/201212 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Башкирнефтепродукт" - Махмутов А.Ф. (доверенность от 28.06.2012 N ДОВ/С/7/178/12/БНП), Садыков Д.Р. (доверенность от 01.11.2011 N ДОВ/С/7/221/11/БНП), Олейник Е.В. (доверенность от 06.12.2011 N ДОВ/С/7/290/12/БНП).

Открытое акционерное общество "Управляющая компания "Арсагера" (далее - общество "УК "Арсагера", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Башкирнефтепродукт" (далее - общество "Башкирнефтепродукт", ответчик), в котором просит признать недействительным отчет оценщиков от 30.12.2011 N 2174 в части определения рыночной цены привилегированной акции и обязать ответчика использовать для целей выкупа единую цену голосующей акции общества - 490 руб.; признать недействительным пункт 4 решения Совета директоров общества "Башкирнефтепродукт" от 11.03.2011 об установлении цены выкупа одной привилегированной акции общества "Башкирнефтепродукт" в размере 267 руб., обязать ответчика осуществить выкуп 43 350 штук привилегированных акций по цене 490 руб. за одну акцию (л.д. 4-8).

Одновременно с исковым заявлением, истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просит запретить держателю реестра владельцев ценных бумаг общества "Башкирнефтепродукт" - Уфимскому филиалу открытого акционерного общества "Реестр" осуществлять записи по учету или переходу прав на привилегированные акции, принадлежащие обществу "УК "Арсагера" в количестве 43 350 штук; запретить обществу "Башкирнефтепродукт" осуществлять действия, связанные с конвертацией привилегированных акций общества "Башкирнефтепродукт", принадлежащих обществу "УК "Арсагера" в количестве 43 350 штук, в привилегированные акции открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" (далее - общество АНК "Башнефть"), а также действия, связанные с выкупом указанных акций по цене 267 руб. за одну привилегированную акцию до вступления в законную силу решения суда по заявленному иску.

Обеспечительные меры истец просит принять в отношении следующих владельцев привилегированных акций общества "Башкирнефтепродукт": общества "УК "Арсагера" - в отношении 25 900 штук привилегированных акций; общества "УК "Арсагера" Д.У. в отношении - 14 950 штук привилегированных акций; общества "УК "Арсагера" Д.У. Интервальным паевым инвестиционным фондом акций "Арсагера - акции 6.4" - в отношении 2 500 штук привилегированных акций; итого 43 350 штук.

Определением арбитражного суда от 18.06.2012 иск принят к производству суда (л.д. 1-3). Определением арбитражного суда от этой же даты в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер истцу отказано (л.д. 12-15).

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "УК "Арсагера" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 18.06.2012 отменить, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Податель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о непредставлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. По мнению истца, доказательством возможной конвертации и, как следствие, утраты привилегированных акций является имеющиеся в материалах дела решение внеочередного общего собрания акционеров общества "Башкирнефтепродукт" и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, в которых указано о реорганизации ответчика путем присоединения к обществу АНК "Башнефть", о конвертации обыкновенных и привилегированных акций. Указанное свидетельствует о том, что предмет выкупа сможет выбыть из владения истца до вынесения решения по делу. Кроме того, истец полагает, что обеспечительные меры затрагивают только ценные бумаги, принадлежащие самому истцу, и не влияют на права третьих лиц.

Общество "Башкирнефтепродукт" в отзыве на апелляционную жалобу указало на обоснованность обжалуемого судебного акта, ссылаясь на то, что заявленные истцом меры по своему содержанию противоречат смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц возможности и права осуществлять свою деятельность. В нарушение пункта 3 статьи 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах") общество "УК "Арсагера" не предъявило обществу "Башкирнефтепродукт" требований о выкупе принадлежащих ему привилегированных акций, следовательно, по мнению ответчика, указанное право у истца отсутствует. Запрет на конвертацию части акций не позволит обществу АНК "Башнефть" осуществить размещение ценных бумаг, что является одним из этапов процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг, и приведет к нарушению прав и законных интересов названного общества, а также иных юридических лиц, принявших решение о реорганизации в форме присоединения к обществу АНК "Башнефть".

В судебном заседании представители ответчика доводы отзыва поддержали в полном объеме. Ответчик также отмечает, что исходя из предмета заявленных истцом требований и его позиции на собрании акционеров против реорганизации общества "Башкирнефтепродукт, следует, что интерес истца заключается в выкупе ответчиком принадлежащих истцу привилегированных акций по цене 490 руб. за штуку, а не в сохранении владения указанными акциями. Если иск будет удовлетворен, исполнение судебного акта предполагает выплату истцу соответствующей денежной компенсации, что указывает на отсутствие необходимости в судебном запрете процедуры конвертации акций.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества "УК "Арсагера".

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания искового заявления, 26.04.2012 состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества "Башкирнефтепродукт", на котором принято решение о реорганизации общества путём присоединения к обществу АНК "Башнефть". Решением Совета директоров общества от 11.03.2012 на основании отчета независимых оценщиков от 30.12.2011 N 2174 установлена цена выкупа одной привилегированной акции общества в размере 267 руб. и одной обыкновенной акции в размере 490 руб.

Истец по вопросу повестки дня собрания о реорганизации общества проголосовал против, в связи с чем общество "УК "Арсагера" считает, что у него возникло право требовать выкупа принадлежащих ему акций.

Полагая, что цена выкупа привилегированных акций определена оценщиками и обществом неверно, соответствующее решение Совета директоров общества принято с нарушением требований статей 23, 75, 76, 77 Закона об акционерных обществах, поскольку разница в цене выкупа одной привилегированной акции и обыкновенной акции нарушает права и законные интересы общества "УК "Арсагера" как акционера общества, владеющего привилегированными акциями, последний обратился в арбитражный суд с иском о признании решения Совета директоров недействительным и обязании ответчика осуществить выкуп 43 350 штук привилегированных акций по цене 490 руб. за одну акцию. Кроме того, истцом заявлены требования о признании недействительным отчета оценщиков от 30.12.2011 N 2174 в части определения рыночной цены привилегированной акции и обязании ответчика использовать для целей выкупа единую цену голосующей акции общества в сумме 490 руб.

Необходимость принятия обеспечительных мер истец обосновал возможностью утраты привилегированных акций общества "Башкирнефтепродукт" в связи с их конвертацией в привилегированные акции общества "Башнефть", либо выкупа по оспариваемой цене за одну акцию в размере 267 руб.

Оценив доводы истца и представленные им в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу положений статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того вопроса, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив наличие оснований для обеспечения иска с учетом вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимости применения испрашиваемых истцом обеспечительных мер в соответствии с требованиями статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрет совершать определенные действия может касаться только предмета спора.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд на основании предмета заявленного требования должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом обеспечительные меры не должны предрешать рассматриваемый спор.

Кроме того, применение обеспечительных мер не должно приводить общество "Башкирнефтепродукт" к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации (часть 1 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом спора на дату рассмотрения ходатайства истца об обеспечении иска является признание недействительными решения Совета директоров общества "Башкирнефтепродукт" и отчета оценщика в части определения рыночной стоимости одной привилегированной акции. Удовлетворение судом указанных требований какого-либо исполнения судебного акта не предполагает.

Решение собрания о реорганизации общества истец не оспаривает, защиту своих корпоративных прав усматривает в получении обоснованной и справедливой цены выкупаемых акций, чему конвертация акций не препятствует. По существу между сторонами возник спор о цене выкупаемых в силу требований законодательства акций.

При таких обстоятельствах, необходимость сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и запрета на конвертацию акций, истцом не доказана.

В то же время обеспечительные меры в виде запрета осуществлять записи по учету или переходу прав на привилегированные акции, принадлежащие обществу "УК "Арсагера" в количестве 43 350 штук; действия, связанные с конвертацией указанных привилегированных акций истца в привилегированные акции общества "Башнефть", а также действия, связанные с выкупом указанных акций по цене 267 руб. за одну привилегированную акцию до вступления в законную силу решения суда по заявленному иску, фактически означают запрет обществу осуществлять свою деятельность, приводит к невозможности завершения процедуры реорганизации ответчика, что затрагивает интересы не только ответчика, но и общества АНК "Башнефть", а также третьих лиц, принявших решение о реорганизации в форме присоединения к обществу АНК "Башнефть".

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что испрашиваемые обеспечительные меры нарушают баланс интересов заинтересованных сторон, является обоснованным.

Довод ответчика об отсутствии у истца права требовать выкупа акций, апелляционным судом не принимается, так как указанное обстоятельство подлежит установлению на основе исследования и оценки представленных сторонами доказательств при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец необходимость и соразмерность заявленных им обеспечительных мер не доказал, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы общества "УК "Арсагера" судом апелляционной инстанции проверены и признаны несостоятельными, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2012 по делу N А07-10047/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "Арсагера" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

З.Н. Серкова М.Н. Хоронеко