Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 10АП-6394/12

г. Москва

06 сентября 2012 г.

Дело N А41-15104/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Юдиной Н.С., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от ООО "Петроинвест":представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ДНП "Кедры": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего ДНП "Кедры" - Елисовесткого О.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дачного некоммерческого партнерства "Кедры" на определение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2012 года о введении в отношении ДНП "Кедры" (ОГРН 1035008865242, ИНН 5044038480) процедуры несостоятельности (банкротства) - наблюдение, принятое судьей Зеньковой Е.Л. по делу N А41-15104/12,

УСТАНОВИЛ:

Кредитор - Семенов Павел Алексеевич обратился с заявлением о признании Дачного некоммерческого партнерства "Кедры" несостоятельным (банкротом) (т.1, л.д. 4-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2012 произведена замена кредитора Семенова П.А. на Общество с ограниченной ответственностью "Петроинвест".

По результатам рассмотрения обоснованности заявления нового кредитора - ООО "Петроинвест" о признании ДНП "Кедры" несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2012 года в отношении ДНП "Кедры" введена процедура - наблюдение (т.2, л.д. 141-142). Временным управляющим утвержден Елисовесткий О.И.

Не согласившись с определением о введении наблюдения, должник подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене (т.3, л.д. 3-6).

Представители: ООО "Петроинвест", ДНП "Кедры" и временного управляющего Елисовесткого О.И., - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие кредитора, должника и временного управляющего.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Закона о банкротстве.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда либо третейского суда (п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов ела, решением Истринского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года с Дачного некоммерческого партнерства "Кедры" в пользу Семенова Павла Алексеевича взыскан основной долг в сумме 25 909 047 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 505 132 руб. 72 коп. и госпошлина в сумме 60 000 руб. (т.1, л.д. 35-40).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.08.2011 г. решение Истринского городского суда Московской области от 28.06.2011 изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д. 41-44). В остальной части решение оставлено без изменения.

Доказательства, подтверждающие погашение ДНП "Кедры" основного долга в сумме 25 909 047 рублей перед ООО "Петроинвест", в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что заявление ООО "Петроинвест" о признании ДНП "Кедры" несостоятельным (банкротом) правомерно было признано арбитражным судом первой инстанции обоснованным и введена процедура банкротства - наблюдение.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и им судом была дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная жалоба ДНП "Кедры" (т.3, л.д. 3-6) не содержит доводов и сведений о фактах, которые влияли бы на правильный по существу вывод суда первой инстанции о наличии у ДНП "Кедры" признаков банкротства, предусмотренных нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и необходимости введения в отношении должника процедуры - наблюдение.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2012 года по делу N А41-15104/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.С. Юдина В.П. Мизяк