Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 12АП-6869/12

г. Саратов

6 сентября 2012 г.

Дело N А57-9128/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Н.А. Клочковой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Зинченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кондукторова С.В. (г. Саратов), на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2012 года, по делу N А57-9128/2012, судья М.Е. Медникова,

по иску ИП Кондукторовой С.В., г. Саратов,

к ОАО "Ростелеком", г. Санкт-Петербург,

третье лицо Кондукторов С. М., г. Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения за излишне перечисленные денежные средства в размере 774 руб. 22 коп.,

при участии в заседании:

от истца, подателя жалобы ИП Кондукторовой С.В. представитель Кондукторов Антон Сергеевич по доверенности от 10.03.2012 года.

от ответчика не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился предприниматель Кондукторов С.В., с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ОАО "Ростелеком" о взыскании неосновательного обогащения за излишне перечисленные денежные средства в размере 774 руб. 22 коп.

Решением от 06 июля 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9128/2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что заявленная ко взысканию сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2009 года между Кондукторовым Сергеем Михайловичем и ОАО "ВолгаТелеком" (правопреемником является ОАО "Ростелеком") был заключен договор об оказании услуг связи, согласно которому ему оказываются услуги телефонной связи.

22.01.2010 года Кондукторов С.М. подал заявление о подключении к сети передачи данных по технологии ADSL по тарифному плану "Отдыхай+" путем организации доступа по существующей телефонной линии N 21-76-56. В этот же день с Кондукторовым С.М. было подписано Приложение N 2 к существующему договору об оказании услуг связи о предоставлении доступа в сеть Интернет, заключено соглашение о предоставлении в пользование пользовательского оконечного оборудования (модема). Модем был передан Кондукторову С.М. по акту приема-передачи.

Согласно договору об оказании услуг связи от 25.12.2009 года оператор связи оказывает услуги связи, а абонент вносит плату за оказанные ему услуги в полном объеме в соответствии с действующими на момент оказания услуг тарифами оператора связи и в сроки установленные договором. (п. 1.1.) Услуги и условия их оказания определены в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2.).Выбор формы расчетов и тарифного плана для оплаты, а также адрес и способ доставки счетов абонент осуществляет в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора ( п.3.6). Абонент имеет право ежемесячно вносить аванс за услуги связи (п.3.7).

Согласно Приложению от 22.01.2010 года Кондукторову С.М. был предоставлен доступ в сеть Интернет по технологии ISDN по выделенному широкополостному доступу по тарифному плану "Отдыхай+". Порядок оплаты определен : предварительный платеж (внесение аванса). При подключении в сеть Интернет абонент вносит авансовый платеж, в дальнейшем оплата производится не позднее полного использования предыдущего аванса, в противном случае действие договора приостанавливается. Абоненту Кондукторову С.М.

был открыт лицевой счет для ведения расчетов за услуги Интернет N 641200526420.

Согласно тарифному плану "Отдыхай+" стоимость пакета услуг, включающий предоставление доступа к СПД ОАО "ВолгаТелеком" ( без настройки оборудования заказчика), пользование сетью Интернет с неограниченным объемом входящего IP-трафика на скости 512 кбит/с составляла 690,00 руб. в месяц, метод расчета с абонентами установлен авансовый.

22.01.2010 года Кондукторов С.М. при подключении в сеть Интернет во исполнение условий договора внес аванс в сумме 250 руб. по чеку N 23370. Затем, во исполнение условий договора внес 29.01.2010 года по чеку N 34733 авансовый платеж на февраль 2010 года - 690,00 руб.

Впоследствии, ежемесячно Кондукторов С.М. производил оплату за услуги Интернет путем внесения авансового платежа в сумме 690,00 руб. до января 2011 года.

24.01.2010 года Кондукторов СМ. подал заявление об изменении тарифного плана "Отдыхай+" на "Действуй+" с 01.02.2011 года, и с января 2011 года ежемесячно оплачивал авансовый платеж (за исключением февраля 2011 года).

Согласно тарифному плану "Действуй+" стоимость пакета услуг составляла 450,00 руб. в месяц, которые Кондукторов СМ. ежемесячно оплачивал до февраля 2012 года.

20.02.2012 года Кондукторов С.М. изменил тарифный план на "Домо-минимум" с дополнительной услугой по увеличению скорости, стоимость пакета услуг составила 388 руб. в месяц, которые Кондукторов С.М. с марта 2012 года ежемесячно оплачивает по настоящее время.

Согласно сальдо за весь период пользования услугами Интернет по лицевому счету N 641200526420 абоненту Кондукторову С.М. ежемесячно производились начисления в соответствии с выбранным им тарифным планом, а оплату абонент производил в соответствии с условиями заключенного договора путем внесения аванса на следующий период.

08.03.2012 г. между Кондукторовым С.М и ИП Кондукторовой С.В. был подписан договор уступки права требования. Согласно п. 1.1. Кондукторов СМ. (Цедент) передал, а ИП Кондукторова С.В. (Цессионарий) принимает права требования на взыскание с ОАО "Ростелеком" убытков, упущенной выгоды, неосновательного обогащения, приобретенного или сбереженного ОАО "Ростелеком" за счет Кондукторова С.М., и прочего имущественного ущерба, а так же право на взыскание судебных расходов, осуществленньгх на момент заключения указанного договора, или которые будут осуществлены с реализацией прав (требований), указанных выше.

Во исполнение п. 1.3 договора уступки права требования за уступаемые права (требования) Кондукторова С.В. выплатила Кондукторову С.М. денежные средства в размере 907 руб.42 коп. по расходному кассовому ордеру N 1 от 10.03.2012 г.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

11.03.2012 года Кондукторова С.В. заказным письмом уведомила ОАО "Ростелеком" о заключении указанного договора уступки права (требования) и его условиях и одновременно направила претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения в сумме 907 руб. 42 коп.

ОАО "Ростелеком" указанную сумму не возвратил. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что третье лицо и ответчик состоят в договорных отношениях с 2010 года по настоящее время. Ответчик оказывает услуги, а третье лицо пользуется данными услугами и производит оплату.

В материалы дела сторонами представлено сальдо за 2012 год, счета за услуги связи с января 2010 года по апрель 2012 год, расшифровка услуг за период с января 2010 по апрель 2012 года, данные автоматизированной системы расчетов "Старт" за период с января 2010 по апрель 2012 года и данные об оплатах для квартирного сектора лицевого счета Кондукторова С.М. за период с января 2010 по июль 2012 года

По указанным данным за период с января 2010 по май 2012 года третьему лицу по указанному выше договору оказания услуг связи начислено 15.491 руб. 78 коп., а оплачено 15.870 руб., аванс в сумме 378 руб. 22 коп. является суммой переплаты на следующий месяц.

Доводы подателя апелляционной жалобы, что ОАО "Ростелеком" неоднократно изменял условия предоставления услуг доступа в сеть Интернет- снижал стоимость предоставляемых услуг посредством смены тарифных планов и при этом не доводил до сведения абонентов информцию об изменении стоимости услуг доступа в сеть Интернет, в связи с чем якобы Кондукторову СМ. не было известно о снижении стоимости услуг доступа в сеть Интернету поэтому он ошибочно производил оплату по ранее действовавшим тарифам, не состоятельны.

В соответствии с п.2.2.2 указанного договора все извещения абонентов об изменении тарифов оператором производятся через свои веб-сайты.

Следовательно, третье лицо в соответствии с условиями договора должно было самостоятельно отслеживать необходимую ему информацию об изменениях тарифных планов.

Заявленная ко взысканию сумма иска, со стороны истца и третьего лица не подтверждаются платежными документами. Истцом не предоставлен расчет суммы иска, позволяющий определить период возникновения неосновательного обогащения в указанных суммах.

Между ОАО "Ростелеком" и Кондукторовым СМ. существуют договорные отношения, во исполнение которых Кондукторов СМ. производит ежемесячно авансовые платежи и ежемесячно пользуется услугами Интернет. Согласно Приложению N 2 абонент обязан внести авансовый платеж не позднее полного использования предыдущего аванса, при этом не существует каких-либо ограничений по максимальной сумме аванса.

Как видно из материалов дела, Кондукторов С.М., являясь абонентом и стороной по договору об оказании услуг связи, добровольно во исполнение условий договора вносил денежные средства посредством авансового платежа и до настоящего времени пользуется данными услугами рассчитываясь денежными средствами, находящимися на его лицевом счете, сохраняя договорные отношения.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04 июля 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9128/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина