Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 10АП-6977/12

г. Москва

06 сентября 2012 г.

Дело N А41-21741/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Ханашевича С.К., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лапычевой М.И.,

при участии в заседании:

от истца ЗАО "ЗАРЯ-М" (ИНН: 5044042350, ОГРН: 1045008851348) - Доманин В.И. - генеральный директор Общества - приказ N 3-03 от 03 марта 2012 года, Довгайло И.А. - представитель по доверенности б/н от 01 февраля 2012 года, Шаповалов С.П. - представитель по доверенности б/н от 22 мая 2012 года,

представители ответчика ООО "Сититрейд" (ИНН: 7720685449, ОГРН: 1107746386000) третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сититрейд" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2012 года по делу N А41-21741/12, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску Закрытого акционерного общества "ЗАРЯ-М" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сититрейд" о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка N 07-06/2011 от 07 июня 2011 года, возврате имущества, с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЗАРЯ-М" (далее по тексту - ЗАО "ЗАРЯ-М") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сититрейд" (далее по тексту - ООО "Сититрейд") о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка N 07-06/2011 от 07 июня 2011 года, заключенного между ЗАО "ЗАРЯ-М" и ООО "Сититрейд";

- возврате в собственность ЗАО "ЗАРЯ-М" имущества, являющегося предметом договора - помещение механического цеха (2-я часть) назначение: нежилое, общая площадь 2531,20 кв.м. этаж 2, кадастровый номер 50:03:01:06343:020:0004, и земельный участок (кадастровый номер 50:03:0010214:69), общей площадью 2 510 кв.м, категория земель: земли поселений, для размещения и обслуживания помещения механического цеха (2-я часть), расположенные по адресу: Московская область, город Клип, Ленинградское шоссе, 88 километр, помещение механического цеха (2-я часть) (л.д.6-9 т.1).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2012 года исковые требования ЗАО "ЗАРЯ-М" удовлетворены (л.д.178-181 т.1).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Сититрейд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д.5-7 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы ООО "Сититрейд" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представители истца ЗАО "ЗАРЯ-М" возражали против доводов апелляционной жалобы заявителя, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ЗАРЯ-М" являлось собственником следующего имущества:

- помещения механического цеха (2-я часть) назначение: нежилое, общая площадь 2531,20 кв.м. этаж 2 (двухэтажный), расположенного по адресу: 141602, Московская область, город Клин. Ленинградское шоссе, 88 километр, условный номер 50:03:01:06343:020:0004, приобретенного на основании договора купли-продажи N 04/04-01 от 04 апреля 2007 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2007 г., запись регистрации N 50-50-03/032/2007-013;

- земельного участка для размещения и обслуживания помещения механического цеха (2-я часть), категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2 510 (две тысячи пятьсот десять) кв.м., расположенного по адресу: 141600, Московская область, город Клин, Ленинградское шоссе, 88 километр, кадастровый номер: 50:03:0010214:69, приобретенный на основании договора купли-продажи N 04/04-01 от 04 апреля 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 июля 2007 года, запись регистрации N 50-50-03/032/2007-014.

07 июня 2011 года между ЗАО "ЗАРЯ-М" (Продавец) и ООО "Сититрейд" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка N 07-06/2011, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество:

- помещение механического цеха (2-я часть) назначение: нежилое, общая площадь 2531,20 кв.м. этаж 2 (Двухэтажный), расположенное по адресу: Российская Федерация, 141602, Московская область, город Клин. Ленинградское шоссе, 88 километр, условный номер 50:03:01:06343:020:0004:

Первый этаж за номерами 1,2,3,4,5,6, 7, 8,9,10,11,12, 13, 14, 15, 16, 17,18, 19,20,21,22, -площадью 2124,4 (Две тысячи сто двадцать четыре целых четыре десятых) кв.м. - Второй этаж за номерами 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18, - площадью 406,8 (Четыреста шесть целых восемь десятых) кв.м.;

- земельный участок для размещения и обслуживания помещения механического цеха (2-я часть), категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2510 (Две тысячи пятьсот десять) кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 141600,

Московская область, город Клин, Ленинградское шоссе, 88 километр, кадастровый номер: 50:03:0010214:69.

Общая стоимость имущества по договору составляет 23.000.000 руб.. (п.2.1 договора), является окончательной и изменению не подлежит.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.3.1 договора покупатель обязался оплатить часть стоимости имущества в размере 1.000.000 руб.. в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания договора.

Оставшуюся часть стоимости имущества в размере 22.000.000 руб.. ООО "Сититрейд" обязалось оплатить до 31 декабря 2011 года (п.3.2 договора).

В соответствии с п.3.5 договора имущество передается покупателю в течение 5 (Пяти) рабочих дней после оплаты полной стоимости имущества в сумме 23.000.000 руб.. с составлением акта приема-передачи имущества.

Спорное имущество было передано ответчику, и переход права собственности на имущество был зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 27 июля 2011 г.

Согласно пункту 3.6 договора имущество, приобретаемое Покупателем по договору, в обеспечение обязательств, принятых по договору, находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности в соответствии со статьей 77 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ. Залогодержателем по данному залогу является ЗАО "ЗАРЯ-М", а Залогодателем соответственно Покупатель. При этом стороны принимают на себя права и обязанности Залогодателя и Залогодержателя, предусмотренные Федеральным законом РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О залоге".

Обременение права собственности ответчика на имущество, установленное на срок с 27 июля 2011 г. по 31 декабря 2011 г., было зарегистрировано 27 июля 2011 г.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок не произвел полную оплату приобретаемого имущества. Оплата была произведена частично в сумме 2.000.000 руб.. - по платежным поручениям N 243 от 16 июня 2011 года и N 24 от 03 октября 2011 года.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 6.4 договора сторонами согласовано условие о расторжении договора с 01 января 2012 года в случае неисполнения покупателем своих обязательств. При этом условиями договора на покупателя возлагалась только одна обязанность - оплатить имущество в соответствии с п.3 договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договора - неоплата 91% цены приобретаемого имущества.

Данное нарушение договора является существенным, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом от 25 апреля 2012 года ЗАО "ЗАРЯ-М" обратилось к ООО "Сититрейд" с требованием о расторжении договора N 07-06/2011 купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка.

Данное письмо было принято И.О. директора ООО "Сититрейд" (л.д.13 т.1).

30 декабря 2011 года в связи с неисполнением условий договора N 07-06/2011 от 07 июня 2011 года купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка ООО "ЗАРЯ-М" направило в адрес ООО "Сититрейд" соглашение о расторжении договора с 01 января 2012 года (л.д.11 т.1).

Вышеуказанное письмо и соглашение о расторжении договора были вручены 30 декабря 2011 года представителю ООО "Сититрейд", о чем свидетельствует отметка в письме (л.д.11 т.1).

Между тем, ООО "Сититрейд" оставило данное требование без удовлетворения, обязательства по оплате товара не исполнило ни в согласованный договором срок, ни на день вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения.

Доказательств чинения истцом препятствий в исполнении обязательства по оплате, либо уклонения истца от принятия исполнения ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются установленные пунктом 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения требований о расторжении договора как по основаниям существенного нарушения договора ответчиком договора, так и по основаниям, установленным самим договором - пункт 6.2 договора.

Поскольку нарушение ответчиком условий договора является существенным и истцом соблюден установленный ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о расторжении спорного договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку, продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара.

В пункте 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В связи с этим судом первой инстанции были правомерно удовлетворения требования истца о возврате в свою собственность помещения механического цеха (2-я часть) назначение: нежилое, общая площадь 2531,20 кв.м. этаж 2, кадастровый номер 50:03:01:06343:020:0004, и земельного участка (кадастровый номер 50:03:0010214:69), общей площадью 2 510 кв.м, категория земель: земли поселений, для размещения и обслуживания помещения механического цеха (2-я часть), расположенных по адресу: Московская область, город Клип, Ленинградское шоссе, 88 километр, помещение механического цеха (2-я часть).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку условие о возможности расторжения договора в связи с неоплатой покупной цены договором предусмотрено, доказательств чинения истцом препятствий в исполнении обязательства по оплате либо уклонения истца от принятия исполнения ответчиком не представлено, а выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обращающемуся за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Сититрейд" подлежит возврату из Федерального бюджета госпошлина в размере 2 000 рублей, как излишне уплаченная платежным поручением N 415 от 23 июля 2012 года.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2012 года по делу N А41-21741/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Сититрейд" справку на возврат из Федерального бюджета госпошлины, излишне оплаченной за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.К. Ханашевич Н.В. Марченкова