Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 15АП-9023/12

город Ростов-на-Дону

30 августа 2012 г.

дело N А53-18582/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.

судей Н.Н. Ивановой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сараевой Е.А.

при участии:

от заявителя: Демко Е.А. по доверенности от 21.03.2012 N НЮ-10/191

от заинтересованного лица: Карнаух М.В. по доверенности N 11 от 30.11.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального унитарного предприятия "Специализированное автохозяйство"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2012 по делу N А53-18582/2012 принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Специализированное автохозяйство"

к заинтересованному лицу Межрайонному отделу Административной инспекции Ростовской области

о признании незаконными отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Специализированное автохозяйство" г. Новочеркасска (далее - МУП "Спецавтохозяйство", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области (далее по тексту административная инспекция) от 11.04.2012 г. N Р-588 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях МУП "Спецавтохозяйство" г. Новочеркасска имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях". Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу судебный акт, которым удовлетворить требования полностью.

Представитель общества поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в установленном гл. 34 АПК РФ порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.03.2012 г. в 10 часов 30 минут работниками Административной инспекции было установлено, что по адресу: Ростовская область, г.Новочеркасск, ул.Крайняя расположен полигон захоронения бытовых отходов площадью 118974.00 кв.м, имеющий кадастровый номер земельного участка61:55:0010216:1. Полигон эксплуатируется МУП "САХ" г.Новочеркасска. На полигоне производится захоронение отходов по всей площади полигона. Полигон представляет собой "Курган" (места непосредственного захоронения отходов) возвышающийся над уровнем ул.Крайняя примерно на высоту 10 метров и над уровнем домов х.Татарка на высоту около 25-30 метров. На внешней поверхности западного и северного склонов "Кургана" расположены ТБО не пересыпанные грунтом, что создает возможность распространения отходов ветром на прилегающую к полигону территорию. Захоронение произведено на расстоянии 160 м от земельных участков и индивидуальных жилых домов жителей х.Татарка. По всему периметру полигона, непосредственно от основания "Кургана" и на расстоянии до 160 метров выявлено скопление бытовых отходов на всей площади прилегающей территории.

Данные обстоятельства были зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 26.03.2012 г., фотоснимках.

В связи с обнаруженным нарушением, главным специалистом Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области в отношении МУП "Спецавтохозяйство" г.Новочеркасска 28.03.2012 г. составлен протокол N Р-588 об административном правонарушении по статье 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" N 273-ЗС от 25.10.2002 г.

11.04.2012 г., рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, начальник Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области вынес постановление N Р-588 о привлечении МУП "Спецавтохозяйство" г.Новочеркасска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 г. N 273-ЗС, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МУП "Спецавтохозяйство" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о правомерном привлечении общества к административной ответственности, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (постановление).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от25.10.2002 г. N 273-ЗС предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Решением Городской думы города Новочеркасска от 27.01.2012 г. N 225 утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания города Новочеркасска (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3.1. Правил, территория города должна содержаться в чистоте. Юридические и физические лица обязаны соблюдать чистоту и поддерживать порядок по всей территории города, в том числе и на объектах благоустройства предприятий, организаций, а так же частных домовладений. Своевременно проводить уборку (ручную, механизированную) земельных участков, оформленных в бессрочное пользование, аренду, собственность или иное вещное право и территорий у границ участков, оформленных в установленном законом порядке, включая пути подхода, подъезда, по всему периметру ограждения и у объектов благоустройства, не допуская ее загрязнения. Работа может производиться самостоятельно или на договорной основе с другой организацией, предприятием. Содержание в надлежащем санитарном и эстетическом состоянии улиц, площадей, пляжей, мостов, тротуаров с тротуарными газонами и приствольными кругами, дворов жилого фонда, бульваров, парков (в т.ч.культуры и отдыха), скверов, рынков, свободных от застройки земельных участков, дорог,тротуаров и проездов, находящихся на территории городских кладбищ, осуществляется лицами, в ведомстве которых они находятся. Ответственность за содержание в чистоте территорий несут организации независимо от форм собственности.

Согласно пункту 3.2.1. Правил предусмотрено, что ответственными за содержание объектов в чистоте и соблюдение установленного санитарного порядка являются: на предприятиях, организациях и учреждениях - их руководители, если иное не установлено внутренним распорядительным документом.

Пунктом 3.9. Правил установлено, что предприятия, учреждения и организации, индивидуальные предприниматели, за исключением организаций мелкорозничной торговли и общественного питания, обязаны содержать прилегающую территорию: в длину - в пределах границ их участков, в ширину - до проезжей части дороги, но не более10м, площади, переулка, проезда, то есть ежедневно до 8 часов утра убирать от мусора,листвы, ветвей, в весенне-летний период систематически производить покос травы, уничтожать карантинную растительность, в зимний период очищать от снега и вывозить его в специально отведенные места, а в случае возникновения гололеда посыпать противогололедным материалом пешеходные дорожки и подъезды.

В силу пункта 3.10.7. Правил определение границ уборки территорий, закрепленных за юридическими и физическими лицами, осуществляется муниципальными правовыми актами, в соответствии с Правилами. При отсутствии закрепленных границ юридические и физические лица производят уборку на своих земельных участках и прилегающих к ним территориях, в следующем порядке: другие предприятия, лица, содержащие социальные, административные, промышленные, рекреационные, торговые и прочие здания, строения и сооружения, независимо от их формы собственности и ведомственной принадлежности, - до проезжей части дороги на расстоянии до 25 метров по периметру от стены здания, сооружения.

06.05.2008 г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (Арендодатель) и МУП"Спецавтохозяйство" города Новочеркасска (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 08/183.

Согласно условиям данного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:55:01 02 16:0001, находящийся по адресу:

г.Новочеркасск, ул.Крайняя на основании постановления Мэра г.Новочеркасска от06.05.2008 г. N 927 для использования в целях производственной территории для размещения полигона твердых бытовых отходов в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к названному договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 159129,0 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрен срок аренды участка с 21.03.2008 г. по 20.03.2013г.

В соответствии с инструкцией по эксплуатации полигона твердых бытовых отходов от 19.09.2011 г. с целью повышения уплотнения материала, повышения емкости полигона и обеспечения безопасной работы обслуживающего персонала, рекомендуется технология складирования, основанная на послойном уплотнении ТБО и создании"рабочих" слоев высотой не более 2.0 м. (п.3.4 Инструкции).

Как следует из материалов дела, МУП "Спецавтохозяйство" г.Новочеркасска вменено невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, а именно: на внешней поверхности западного и северного склонов "Кургана" расположены ТБО не пересыпанные грунтом, что создает возможность распространения отходов ветром на прилегающую к полигону территорию. Захоронение произведено на расстоянии 160 м от земельных участков и индивидуальных жилых домов жителей х.Татарка. По всему периметру полигона, непосредственно от основания "Кургана" и на расстояние до 160 метров выявлено скопление бытовых отходов на всей площади прилегающей территории.

МУП "Спецавтохозяйство" г.Новочеркасска пояснило, что 18.06.2010 г. Новочеркасским городским судом было вынесено решение по делу N 2-1823/10 об обязании Администрации г.Новочеркасска произвести комплекс мероприятий по формированию земельного участка по ул.Крайняя, 2-ю в г.Новочеркасске для его использования в качестве полигона твердых бытовых отходов, а также обязать Администрацию г.Новочеркасска произвести комплекс мероприятий по закрытию действующего полигона твердых бытовых отходов, а именно: прекратить использование земельного участка площадью 159129,0 кв.м., расположенного по ул.Крайней в г.Новочеркасске, в качестве полигона твердых бытовых отходов; расторгнуть договор аренды N 08/183 от 06.05.2008 г. земельного участка по ул. Крайняя, 2-ю в г.Новочеркасске, заключенный между КУМИ Администрации г.Новочеркасска и МУП"Спецавтохозяйство" г.Новочеркасска; произвести комплекс работ, направленных на восстановление земель, нарушенных в период эксплуатации полигона ТЮО по ул.Крайняя в г.Новочеркасске.

30.11.2010 г. Новочеркасским городским судом было вынесено определение о рассрочке исполнения решения Новочеркасского городского суда от 18.06.2010 г. и отсрочке исполнения решения на 2 года. В связи с чем, МУП "Спецавтохозяйство"г.Новочеркасска утверждает, что спорный полигон не используется для размещения ТБО и 18.06.2012 г. на основании решения суда будет закрыт. В соответствии с Инструкцией по эксплуатации полигона ТБО от 19.09.2011 МУП "Спецавтохозяйство" г.Новочеркасска регулярно производит промежуточную изоляцию уплотненного слоя ТБО, в связи с чем мусор не может распространяться по близ лежавшей территории с полигоном.

10.04.2012 г. ВрИО директора МУП"Спецавтохозяйство" г.Новочеркасска Рязанцевым Д.В. был вынесен приказ N 29 о прекращении с 10.04.2012 г. приема отходов на полигон ТБО МУП "Спецавтохозяйства"г.Новочеркасска.

Данные доводы заявителя обоснованно расценены судом первой инстанции как принятие предприятием мер по недопущению в впредь накопление и увеличение мусора.

Однако, в соответствии с вышеуказанными нормами Правил благоустройства и санитарного содержания г.Новочеркасска от 27.01.2012 г.N 225, утвержденных Городской думой города Новочеркасска, предприятие обязано своевременно проводить уборку (ручную, механизированную) земельных участков, оформленных в бессрочное пользование, аренду, собственность или иное вещное право и территорий у границ участков, оформленных в установленном законом порядке, включая пути подхода, подъезда, по всему периметру ограждения и у объектов благоустройства, не допуская ее загрязнения.

Выявленное правонарушение подтверждается актом об обнаружении признаков административного правонарушения с приложениями (фототаблицей, схемой),протоколом об административном правонарушении, и иными собранными по делу доказательствами. Представитель предприятия в судебном заседании пояснил, что само событие правонарушения, наличие мусора, указанного в оспариваемом постановлении, действительно имеет место быть.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в действиях МУП "Спецавтохозяйство" г.Новочеркасска имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях". Факт нарушения требований законодательства предприятием материалами административного дела доказан.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. На дату вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Протокол об административном правонарушении от 28.03.2012 г. N Р-588 составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлением (повторным) N 289, датированным 26.03.2012 г. о необходимости явки законного представителя предприятия 28.03.2012 г. в 09 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении и дачи объяснений, полученным предприятием 26.03.2012 г., о чем свидетельствует входящий штамп МУП "Спецавтохозяйства" г.Новочеркасска за N 606.

Постановление по делу об административном правонарушении N Р-588 от11.04.2012 г. вынесено также в отсутствие законного представителя предприятия.

Предприятие было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, о чем свидетельствует уведомление и копия протокола с указанием о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (входящий N 708 от 04.04.2012 г.). Указанные обстоятельства предприятием признаются.

Суд первой инстанции правомерно и законно пришел к выводу, что совершенное предприятием правонарушение в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен только 28.03.2012 г., а не в момент выявления совершения административного правонарушения, в связи с чем, орган должен доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

По смыслу абз. 3 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" несоответствие между датой составления протокола об административном правонарушении и моментом выявления правонарушения оценивается с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Несоответствие между датой составления протокола от 28.03.2012 г. и моментом выявления правонарушения в акте от 26.03.2012 г. не повлияло на соблюдение процессуальных прав заявителя.

Помимо этого, КоАП РФ не предусматривает в качестве основания для признания незаконным постановления нарушение срока составления протокола. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности.

До составления протокола Административная инспекция направил в адрес Общества извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении N 289 от 26.03.2012 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время полигон находится на стадии полной рекультивации, вывоз ТБО и других отходов, кроме грунтов на данном полигоне не производится, не опровергает факта наличия административного правонарушения, которое было выявлено административной инспекцией.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал законным постановление Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области от 11.04.2012 г. N Р-588 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 28.06.2012 является законным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2012 г. по делу N А53-18582/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Иванова О.А. Сулименко