Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 05АП-6509/12

г. Владивосток

05 сентября 2012 г.

Дело N А51-8596/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой

судей Т.А. Солохиной, Н.Н. Анисимовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трансгрупп"

апелляционное производство N 05АП-6509/2012

на решение от 26.06.2012

судьи Д.А. Самофал

по делу N А51-8596/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Трансгрупп" (ИНН 2508093376, ОГРН 1102508000594)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

об оспаривании решения таможенного органа.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансгрупп" (далее - заявитель, общество, декларант, ООО "Трансгрупп") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - ответчик, таможенный орган, таможня) от 24.02.2012 N 10714000/240212/29 об отмене в порядке ведомственного контроля решений о предоставлении льгот по уплате таможенных платежей в виде тарифных преференций по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10714040/060910/0017683, 10714040/110810/0015257, 10714040/230810/0016296, 10714040/120710/0012551, 10714040/031210/ 0026780, 10714040/130810/0015532, 10714040/250610/0011378, 10714040/210910/0019376, 10714040/090610/0009959, 10714040/200710/ 0013250, 10714040/270510/0009006, 10714040/250810/0016506, 10714040/250810/0016554, 10714040/250510/0008858, 10714040/300610/ 0011775, 10714040/181010/0022009.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2012 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что при оформлении ДТ для подтверждения тарифных преференций декларантом было предоставлено все необходимые сертификаты формы А. Находкинской таможней оригиналы сертификатов формы "А" от 26.08.2010 N G10470ZC24141671, от 26.08.2010 N G10470ZC24141672, от 17.07.2010 N G10470ZC37726076, от 11.08.2010 N G10470ZC24141564, от 11.08.2010 N G10470ZC24141565, от 13.06.2010 N G10470ZC37726064, от 23.11.2010 N G10470ZC24142316, от 23.11.2010 N G10470ZC24142317, от 03.08.2010 N G10470ZC24141508, от 03.08.2010 N G10470ZC24141509, от 13.06.2010 N G10470ZC24141146, от 04.09.2010 N G10470ZC24141748, от 04.09.2010 N G10470ZC24141749, от 29.05.2010 N G10470ZC24141012, от 29.05.2010 N G10470ZC24141013, от 05.07.2010 N G10470ZC24141294, от 10.05.2010 N G10470ZC24140844, от 31.07.2010 N G10470ZC37726078, от 01.08.2010 N G10470ZC24141491, от 10.05.2010 N G10470ZC24140871, от 18.06.2010 N G10470ZC37726069, от 05.10.2010 N G10470ZC37720867 на предмет их выдачи уполномоченным органом по сертификации не проверялись. Проверка была осуществлена в отношении дубликатов сертификатов формы "А" от 26.08.2010 N G10470ZC24141671, от 26.08.2010 N G10470ZC24141672, от 17.07.2010 N G10470ZC37726076, от 11.08.2010 N G10470ZC24141564, от 11.08.2010 N G10470ZC24141565, от 13.06.2010 N G10470ZC37726064, от 23.11.2010 N G10470ZC24142316, от 23.11.2010 N G10470ZC24142317, от 03.08.2010 N G10470ZC24141508, от 03.08.2010 N G10470ZC24141509, от 13.06.2010 N G10470ZC24141146, от 04.09.2010 N G10470ZC24141748, от 04.09.2010 N G10470ZC24141749, от 29.05.2010 N G10470ZC24141012, от 29.05.2010 N G10470ZC24141013, от 05.07.2010 N G10470ZC24141294, от 10.05.2010 N G10470ZC24140844, от 31.07.2010 N G10470ZC37726078, от 01.08.2010 N G10470ZC24141491, от 10.05.2010 N G10470ZC24140871, от 18.06.2010 N G10470ZC37726069, от 05.10.2010 N G10470ZC37720867, которые фактически для таможенных целей при оформлении товара по декларациям на товары N 10714040/060910/0017683, 10714040/110810/0015257, 10714040/230810/ 0016296, 10714040/120710/0012551, 10714040/031210/0026780, 10714040/130810/0015532, 10714040/250610/0011378, 10714040/210910/ 0019376, 10714040/090610/0009959, 10714040/200710/0013250, 10714040/270510/0009006, 10714040/250810/0016506, 10714040/250810/ 0016554, 10714040/250510/0008858, 10714040/300610/0011775, 10714040/181010/ 0022009 декларантом не использовались.

От ООО "Трансгрупп" в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Находкинская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилась.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Во исполнение контракта в 2010 году на территорию Российской Федерации в адрес общества прибыл товар - цветы искусственные.

При осуществлении поставки по указанному контракту заявителем в порядке электронного декларирования в Находкинскую таможню были поданы декларации на товары N 10714040/060910/0017683, 10714040/110810/0015257, 10714040/230810/0016296, 10714040/120710/0012551, 10714040/031210/0026780, 10714040/130810/0015532, 10714040/250610/0011378, 10714040/210910/0019376, 10714040/090610/0009959, 10714040/200710/0013250, 10714040/270510/0009006, 10714040/250810/0016506, 10714040/250810/0016554, 10714040/250510/ 0008858, 10714040/300610/0011775, 10714040/181010/ 0022009.

При этом, при подаче указанных ДТ обществу были предоставлены льготы по уплате таможенных платежей в виде тарифных преференций на сумму 2.779.744,78 руб.

При оформлении ДТ декларантом для подтверждения тарифных преференций было предоставлены дубликаты сертификатов формы "А" от 26.08.2010 N G10470ZC24141671, от 26.08.2010 N G10470ZC24141672, от 17.07.2010 N G10470ZC37726076, от 11.08.2010 N G10470ZC24141564, от 11.08.2010 N G10470ZC24141565, от 13.06.2010 N G10470ZC37726064, от 23.11.2010 N G10470ZC24142316, от 23.11.2010 N G10470ZC24142317, от 03.08.2010 N G10470ZC24141508, от 03.08.2010 N G10470ZC24141509, от 13.06.2010 N G10470ZC24141146, от 04.09.2010 N G10470ZC24141748, от 04.09.2010 N G10470ZC24141749, от 29.05.2010 N G10470ZC24141012, от 29.05.2010 N G10470ZC24141013, от 05.07.2010 N G10470ZC24141294, от 10.05.2010 N G10470ZC24140844, от 31.07.2010 N G10470ZC37726078, от 01.08.2010 N G10470ZC24141491, от 10.05.2010 N G10470ZC24140871, от 18.06.2010 N G10470ZC37726069, от 05.10.2010 N G10470ZC37720867 каждый из сертификатов давал основание для получения тарифных преференций на часть товаров.

После выпуска товара по вышеуказанным декларациям Находкинской таможней проведена проверка предоставления декларанту тарифных преференций, в ходе которой таможней были повторно запрошены у декларанта оригиналы сертификатов формы "А".

ООО "Трансгрупп" письмом от 20.06.2011 направило в адрес таможни запрошенные сертификаты формы "А" в виде дубликатов.

24.02.2012 Находкинской таможней принято решение N 10714000/240212/29, которым были отменены решения таможенного поста Морской порт Восточный о предоставлении льгот по уплате таможенных платежей в виде тарифных преференций по заявленным ДТ.

Причиной отказа послужило письмо ГУФТД и ТР ФТС России от 31.01.2012 N 05-89/04145 "О поддельных сертификатах о происхождении товаров", уполномоченный орган Китая в ответ на запрос российской стороны, направленный письмом от 09.10.2011 N 47000011261, сообщил, что сертификаты формы "А", представленные заявителем, не выдавались данным органом и являются поддельными.

Не согласившись с решением Находкинской таможни от 24.02.2012 N 10714000/240212/29, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "Трансгрупп" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Как следует из п. 1 ст. 59 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в подтверждение страны происхождения товаров таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих страну происхождения товаров. Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ТК ТС сертификат о происхождении товара - это документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Пунктом 3 ст. 61 ТК ТС установлено, что сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру. При утрате сертификата принимается его официально заверенный дубликат.

Согласно п. 1 ст. 62 ТК ТС при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии с разделом VII Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. "О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран", а также разделами VI, VII Соглашения государств - участников СНГ от 20.11.2009 г. "О правилах определения страны происхождения товаров в СНГ", государственные преференции предоставляются в случае предъявления таможенным органам оригиналов сертификатов происхождения товаров на бумажных носителях, отвечающих требованиям к заполнению данного вида документов.

Согласно разделу VII Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. "О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран" в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А", принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А". Срок применения сертификата в целях предоставления тарифных преференций ограничен 12 месяцами с даты его выдачи. Сертификат представляется таможенным органам на бумажном носителе в напечатанном виде на русском или английском языке.

В случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности заявленных сведений о происхождении товара таможенный орган вправе потребовать предоставления сертификата о происхождении товара.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный при использовании электронной формы декларирования декларантом были поданы ДТ на товар, ввезенный на территорию Российской Федерации из Китая; при этом, в графе 36 ДТ был проставлен соответствующий код по классификатору льгот по уплате таможенных пошлин: ООГГООО, где "ГГ" означает тарифная преференция.

В соответствии с п. 5 Приказа ГТК России N 395 от 30.03.2004 г. "Об утверждении Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме" для подтверждения сведений о применении льгот декларантом при декларировании товаров по указанным ДТ таможенному органу были предоставлены сертификаты формы "А" от 26.08.2010 N G10470ZC24141671, от 26.08.2010 N G10470ZC24141672, от 17.07.2010 N G10470ZC37726076, от 11.08.2010 N G10470ZC24141564, от 11.08.2010 N G10470ZC24141565, от 13.06.2010 N G10470ZC37726064, от 23.11.2010 N G10470ZC24142316, от 23.11.2010 N G10470ZC24142317, от 03.08.2010 N G10470ZC24141508, от 03.08.2010 N G10470ZC24141509, от 13.06.2010 N G10470ZC24141146, от 04.09.2010 N G10470ZC24141748, от 04.09.2010 N G10470ZC24141749, от 29.05.2010 N G10470ZC24141012, от 29.05.2010 N G10470ZC24141013, от 05.07.2010 N G10470ZC24141294, от 10.05.2010 N G10470ZC24140844, от 31.07.2010 N G10470ZC37726078, от 01.08.2010 N G10470ZC24141491, от 10.05.2010 N G10470ZC24140871, от 18.06.2010 N G10470ZC37726069, от 05.10.2010 N G10470ZC37720867 в формализованном виде.

При осуществлении проверки по вопросу надлежащего оформления сертификатов происхождения товаров формы "А" и достоверности сведений в них, а также проверки на предмет правомерного предоставления тарифных преференций по товарам в ДТ N 10714040/060910/0017683, 10714040/110810/0015257, 10714040/230810/0016296, 10714040/120710/0012551, 10714040/031210/0026780, 10714040/130810/0015532, 10714040/250610/0011378, 10714040/210910/0019376, 10714040/090610/0009959, 10714040/200710/0013250, 10714040/270510/0009006, 10714040/250810/0016506, 10714040/250810/0016554, 10714040/250510/0008858, 10714040/300610/0011775, 10714040/181010/ 0022009 таможенным органом было установлено, что в графе 11 сертификатов от 26.08.2010 N G10470ZC24141671, от 26.08.2010 N G10470ZC24141672, от 17.07.2010 N G10470ZC37726076, от 11.08.2010 N G10470ZC24141564, от 11.08.2010 N G10470ZC24141565, от 13.06.2010 N G10470ZC37726064, от 23.11.2010 N G10470ZC24142316, от 23.11.2010 N G10470ZC24142317, от 03.08.2010 N G10470ZC24141508, от 03.08.2010 N G10470ZC24141509, от 13.06.2010 N G10470ZC24141146, от 04.09.2010 N G10470ZC24141748, от 04.09.2010 N G10470ZC24141749, от 29.05.2010 N G10470ZC24141012, от 29.05.2010 N G10470ZC24141013, от 05.07.2010 N G10470ZC24141294, от 10.05.2010 N G10470ZC24140844, от 31.07.2010 N G10470ZC37726078, от 01.08.2010 N G10470ZC24141491, от 10.05.2010 N G10470ZC24140871, от 18.06.2010 N G10470ZC37726069, от 05.10.2010 N G10470ZC37720867 находится печать, оттиск которой не соответствует образцам оттисков печатей, имеющихся в таможне.

В соответствии с п. 31 Приказа ФТС от 29.09.2004 г. N 80 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих контроль за правильным заявлением страны происхождения товаров и принятия решений о стране происхождения товаров" Находкинской таможней данные сертификаты были направлены в ГУФТД и ТР ФТС России для последующей проверки.

Согласно письму ГУФТД и ТР ФТС России от 12.10.2011 N 05-89/49505, уполномоченный орган Китая в ответ на запрос российской стороны, направленный письмом от 07.09.2011 N 47000011246, сообщил, что сертификаты формы "А", представленные заявителем, не выдавались данным органом и являются поддельными.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 15, 16, 24 Федерального закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что таможенный орган правомерно отказал в предоставлении льготы по уплате таможенных платежей в виде тарифных преференций.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2012 по делу N А51-8596/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Т.А. Солохина Н.Н. Анисимова