Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 18АП-8018/12

г. Челябинск

05 сентября 2012 г.

Дело N А47-2179/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Малышевой И.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роснефтеснаб" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2012 по делу N А47-2179/2012 (судья Лазебная Г.Н.)..

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Роснефтеснаб" - Сальменов М.Ж. (протокол от 18.11.2009 N 4, приказ от 18.11.2009 N 15), Золотарева Л.С. (доверенность от 25.01.2012 N 12).

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - Курочкина Ю.В. (доверенность от 09.02.2012 N 11) Назина О.Ю. (доверенность от 27.08.2012 N03-15/21728).

Общество с ограниченной ответственностью "Роснефтеснаб" (далее по тексту - заявитель, ООО "Роснефтеснаб", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, МИФНС России N7 по Оренбургской области, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.12.2011 N1215/6131 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2012 в удовлетворении требований ООО "Роснефтеснаб" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование заявленных доводов податель жалобы ссылается на необоснвонное неприменение арбитражным судом норм, предусматривающих вычеты при формировании налогооблагаемой базы. Податель жалобы полагает, что, в связи с тем, что налогоплательщиком осуществляется деятельность на единой таможенной территории таможенного союза между Россией, Белоруссией и Казахстаном, то в части налогового законодательства подлежат применению нормы, установленные Протоколом от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе".

Также заявитель указывает, поскольку услуги/работы оказывались обществом с ограниченной ответственностью "Скиф-Мет" (далее - ООО "Скиф-Мет", контрагент), которая является российской организацией, то местом их реализации необходимо считать Российскую Федерацию, и как следствие, применение установленной налоговой ставки в размере 18%.

До судебного заседания от МИФНС России N 7 по Оренбургской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами, изложенными в жалобе, сославшись на их недоказанность и противоречие нормам действующего законодательства. Полагает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании рассмотрено ходатайство ООО "Роснефтеснаб" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно письма ООО "Роснефтеснаб" N 89 от 09.07.2012, письма МИФНС России N 7 по Оренбургской области N 13-16/19484 от 31.07.2012, письма "Роснефтеснаб" N 107 от 23.08.2012 в адрес ООО "Скиф-Мет", письма ООО "Скиф-Мед" N 278 от 24.08.2012 в адрес ООО "Роснефтеснаб", протокола подтверждения даты отправки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 г. ООО "Скиф-Мет" в адрес МИФНС России N 17 по Самарской области, в удовлетворении которого отказано, ввиду того, что представленные документы датированы позднее даты вынесения оспариваемого решения, и, как следствие, не были предметом исследования в суде первой инстанции

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях и отзыве на них.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, МИФНС России N 7 по Оренбургской области проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 2 квартал 2011 г.

По результатам проверки составлен акт от 02.11.2011 N 2538дсп и вынесено решение от 05.12.2011 N 12-15/6131 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее по тексту - решение от 05.12.2011 N 12-15/6131). Указанным решением общество привлечено к ответственности по ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 144 748 руб., доначислены НДС в сумме 723 744 руб. и пени в сумме 21 163 руб.

Решение инспекции от 05.12.2011 N 12-15/6131 обжаловано заявителем в досудебном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - УФНС России по Оренбургской области).

Решением УФНС России по Оренбургской области от 19.01.2012 N 1615/00540 жалоба налогоплательщика на оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Оренбургской области, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 05.12.2011 N 12-15/6131, ООО "Роснефтеснаб" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Оренбургской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о неверном толковании закона налогоплательщиком, приведшим к неправильному исчислению сумм налога, подлежащих уплате.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, а установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из смысла п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В статье 148 НК РФ приводится толкование понятия "место реализации работ (услуг)". Таким образом, местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств: работы (услуги) связаны непосредственно с недвижимым имуществом (за исключением воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания, а также космических объектов), находящимся на территории Российской Федерации. К таким работам (услугам), в частности, относятся строительные, монтажные, строительно-монтажные, ремонтные, реставрационные работы, работы по озеленению, услуги по аренде; работы (услуги) связаны непосредственно с движимым имуществом, воздушными, морскими судами и судами внутреннего плавания, находящимися на территории Российской Федерации. К таким работам (услугам) относятся, в частности, монтаж, сборка, переработка, обработка, ремонт и техническое обслуживание; услуги фактически оказываются на территории Российской Федерации в сфере культуры, искусства, образования (обучения), физической культуры, туризма, отдыха и спорта; покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации, при этом положение настоящего подпункта применяется при выполнении тех видов работ и услуг, которые в нем перечислены; деятельность организации или индивидуального предпринимателя, которые выполняют работы (оказывают услуги), осуществляется на территории Российской Федерации (в части выполнения видов работ (оказания видов услуг), не предусмотренных подпунктами 1 - 4.1, 4.3 настоящего пункта).

В соответствии с п. 1.1 статьи 148 НК РФ если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в целях настоящей главы местом реализации работ (услуг) не признается территория Российской Федерации, если: работы (услуги) связаны непосредственно с недвижимым имуществом (за исключением воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания, а также космических объектов), находящимся за пределами территории Российской Федерации. К таким работам (услугам), в частности, относятся строительные, монтажные, строительно-монтажные, ремонтные, реставрационные работы, работы по озеленению, услуги по аренде; работы (услуги) связаны непосредственно с находящимся за пределами территории Российской Федерации движимым имуществом, а также с находящимися за пределами территории Российской Федерации воздушными, морскими судами и судами внутреннего плавания. К таким работам (услугам) относятся, в частности, монтаж, сборка, переработка, обработка, ремонт, техническое обслуживание; услуги фактически оказываются за пределами территории Российской Федерации в сфере культуры, искусства, образования (обучения), физической культуры, туризма, отдыха и спорта; покупатель работ (услуг) не осуществляет деятельность на территории Российской Федерации. Положение настоящего подпункта применяется при выполнении тех видов работ и услуг, которые перечислены в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи; услуги по перевозке (транспортировке) и услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, не перечислены в подпунктах 4.1 - 4.3 пункта 1 настоящей статьи.

Таким образом, нормы статьи 148 НК РФ признают местом реализации работ (услуг) в зависимости от места фактического нахождения движимого имущества, а не от места нахождения продавца и (или) покупателя.

Согласно пп.2 п.2 ст.170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что между ООО "Роснефтеснаб" и ООО "Скиф-Мет" заключен договор от 17.0.2011 N 05/11-У на оказание услуг по проведению ремонта труб, бурового оборудования и инструмента.

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по НДС в спорной сумме налогоплательщиком представлены копии счетов-фактур, выставленных ООО "Скиф-Мет" на общую сумму 6 949 545 руб. 10 коп., в том числе НДС в сумме 1 060 100 руб. 10 коп., акты на оказание услуг, книги покупок и продаж за 2 квартал 2011 г., оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60, 60.1, 60.2, 62, 62.1, 62.2, 76.05 за 2 квартал 2011 г.

На основании свидетельских показаний директора ООО "Роснефтеснаб" Сальменова М.Ж. (протокол допроса свидетеля от 02.09.2011 N 23430) инспекцией установлено, что проведение ООО "Скиф-Мет" ремонта труб, бурового оборудования и инструмента и приемка заявителем оказанных услуг осуществлялась по месту нахождения имущества на территории Республики Казахстан.

Таким образом, суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Скиф-Мет", предъявлены заявителю за услуги, оказанные не на территории Российской Федерации, а на территории Республики Казахстан. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Ссылка заявителя на счет-фактуру от 30.09.2011 N 7 о частичной реализации спорного оборудования во 2 квартале 2011 г. в адрес общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" (далее - ООО "НК КНГ"), не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует о ввозе реализуемого оборудования на территорию Российской Федерации.

Согласно заключенному между заявителем и ООО "НК КНГ" договору поставки от 18.02.2011 N 3/11 и приложениям N 1, N 2 к нему, отгрузка реализованных налогоплательщиком товаров производилась железнодорожным транспортом в Республике Казахстан со станции Актобе Западно-Казахстанской железной дороги.

Ссылка заявителя на необходимость применения в данном случае Соглашения от 25.01.2008 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе" и принятого в соответствии с ним Протокола от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе" не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 2 Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, вступившего в силу с 1 июля 2010 года, территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации составляют единую таможенную территорию Таможенного союза.

Межгосударственный Совет Евразийского экономического сообщества - Высший орган Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана принял решение (Решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 21.05.2010 N 36 "О вступлении в силу международных договоров, формирующих договорно-правовую базу таможенного союза"), согласно которому с 01.07.2010 вступило в силу Соглашение от 25.01.2008 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе" (далее - Соглашение от 25.01.2008) и принятые в соответствии с ним Протокол от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе" (далее - Протокол об экспорте и импорте товаров) и Протокол от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе" (далее - Протокол о налогообложении работ и услуг).

Соглашением от 25.01.2008 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе" в статье 1 даны основные понятия, применяемые в настоящем Соглашении, а именно указано "экспорт товаров" - вывоз товаров, реализуемых налогоплательщиками (плательщиками), с территории одного государства-участника таможенного союза на территорию другого государства-участника таможенного союза; "импорт товаров" - ввоз товаров налогоплательщиками (плательщиками) на территорию одного государства-участника таможенного союза с территории другого государства-участника таможенного союза.

Таким образом, с 01.07.2010 российским налогоплательщикам при заключении сделок с контрагентами - резидентами Белоруссии и Казахстана в целях обложения НДС данных операций необходимо руководствоваться Соглашением от 25.01.2008 и принятыми в соответствии с ним Протоколами.

Между тем, существенным является то обстоятельство, что сделка заключена между двумя российскими организациями ООО "Роснефтеснаб" и ООО "Скиф-Мет", при этом спорное движимое имущество в течение всего периода как ремонта, так и его последующей реализации находилось на территории Республики Казахстан, из чего усматривается, что ООО "Роснефтесанб" в данном случае не являлся при этом ни "импортером", ни "экспортером", а также не выполнял работы, не оказывал услуги, а являлся "покупателем" выполненных работ ООО "Скиф-Мет", в связи с чем оснований для применения указанных выше Соглашения от 25.01.2008 и Протокола об экспорте и импорте товаров, а также Протокола о налогообложении работ и услуг) ни у заявителя, ни у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции с учетом положений статей 146, 148 НК РФ пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа налогового органа в применении налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2011 г. в сумме 1 060 100 руб., поскольку суммы НДС, предъявленные ООО "Роснефтеснаб" за услуги по ремонту находящегося на территории иностранного государства имущества, без ввоза в Российскую Федерацию, вычету в соответствии с п.2 ст. 171 НК РФ не подлежат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы обществом излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб. по платежному поручению от 29.06.2012 N 135, которая в силу статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2012 по делу N А47-2179/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роснефтеснаб" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Роснефтеснаб" из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 29.06.2012 N 135.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

И.А. Малышева Ю.А. Кузнецов