Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 12АП-7669/12

г. Саратов

5 сентября 2012 г.

Дело N А06-3234/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Дубровиной О.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.,

в отсутствии участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 июля 2012 года по делу N А06-3234/2012, судья Баскакова И.Ю.,

по ходатайству открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)

об объединении в одно производство для совместного их рассмотрения дел N N А06-3228/2012, А06-3229/2012, А06-3230/2012, А06-3231/2012, А06-3232/2012, А06-3233/2012, А06-3234/2012 и А06-3235/2012,

по иску открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218),

третьи лица: ОАО "МРСК-ЮГА" в лице филиала ОАО "МРСК-ЮГА" - "Астраханьэнерго"; ОАО "Оборонэнерго"

о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 1 570 748 руб. 24 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (истец, ОАО "АЭК") обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ответчик, ОАО "Оборонэнергосбыт") о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 1 570 748 руб. 24 коп. на основании акта N 105-0077П от 7 февраля 2012 г. о неучтенном потреблении электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18 мая 2012 года в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "МРСК-ЮГА".

Определением арбитражного суда Астраханской области от 18 июня 2012 года по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО "Оборонэнерго".

Ответчик обратился в суд с заявлением об объединении в одно производство для совместного их рассмотрения дел N N А06-3228/2012, А06-3229/2012, А06-3230/2012, А06-3231/2012, А06-3232/2012, А06-3233/2012, А06-3234/2012 и А06-3235/2012.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25 июля 2012 года в удовлетворении заявленного ОАО "Оборонэнергосбыт" ходатайства об объединении дел в одно производство было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, объединить вышеуказанные дела в одно производство для совместного рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии единых оснований возникновения требований, заявленных истцом в делах, также является несостоятельным вывод суда об отсутствии процессуальной целесообразности в объединении дел.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство об объединении дел N N А06-3228/2012, А06-3229/2012, А06-3230/2012, А06-3231/2012, А06-3232/2012, А06-3233/2012, А06-3234/2012 и А06-3235/2012 в одно производство для совместного рассмотрения, обоснованно счел его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1. указанной статьи определено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

При этом по смыслу указанной нормы права объединение дел возможно в случае, если имеется риск принятии противоречащих друг другу судебных актов, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований.

В силу части 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 7 названной статьи определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Закрепленная в данной статье процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дела в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных вышеприведенной нормой закона.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство, решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств, является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

При разрешении ходатайств об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав основания возникновения требований по делам N N А06-3228/2012, А06-3229/2012, А06-3230/2012, А06-3231/2012, А06-3232/2012, А06-3233/2012, А06-3234/2012 и А06-3235/2012, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что они являются различными, основанными на разных актах о неучтенном потреблении электрической энергии, которые являются самостоятельными основаниями иска и представленными доказательствами.

Установив, что требования истца по указанным делам вытекают из связывающего стороны договора энергоснабжения N 800 от 01.01.2010 г., суд первой инстанции, в то же время, правомерно указал, что в основание иска положены обстоятельства выявления в каждом конкретном случае отдельного факта безучетного потребления электрической энергии в отношении различных объектов и доказываемых истцом в каждом случае отдельным самостоятельным доказательством - актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, учитывая, что суммы заявленных требований истца к ответчику в каждом из дел различны и по каждому делу представляют значительный размер требований, а заявитель не доказал, что существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что тождественность предметов иска по требованиям, рассматриваемым в делах N N А06-3228/2012, А06-3229/2012, А06-3230/2012, А06-3231/2012, А06-3232/2012, А06-3233/2012, А06-3234/2012 и А06-3235/2012, сама по себе, не свидетельствует о наличии оснований, необходимых для объединения дел в одно производство, объединение указанных выше дел в одно производство является нецелесообразным, не приведет к более быстрому и правильному разрешению дела, не соответствует целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу определение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 июля 2012 года по делу N А06-3234/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина В.А. Камерилова