Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 10АП-6421/12

г. Москва

04 сентября 2012 г.

Дело N А41-8284/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Иващенко Д.В., доверенность от 28.01.2011,

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Чеховского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2012 по делу N А41-8284/12, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению Окуневой Клавдии Прокофъевны к Администрации Чеховского муниципального района Московской области об оспаривании бездействия и обязании осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Окунева Клавдия Прокофьевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточненных требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ, к администрации Чеховского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) о:

- признании незаконным бездействие администрации Чеховского муниципального района Московской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность Окуневой К.П. за плату земельного участка с КН 50:31:0040808:0021 площадью 60 кв.м. и земельного участка с КН 50:31:0040808:0022 площадью 24 кв.м. с разрешенным использованием под размещение торгового павильона, площадью 411,9 кв.м. расположенного по адресу: Московская область, г.Чехов, Привокзальная площадь,д.7а;

- обязании администрации Чеховского муниципального районам принять решение о предоставлении в собственность Окуневой К.П. за плату земельного участка с КН 50:31:0040808:0021 площадью 60 кв.м. и земельного участка с КН 50:31:0040808:0022 площадью 24 кв.м. с разрешенным использованием под размещение торгового павильона, площадью 411,8 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Чехов, Привокзальная площадь,д.7а, и направить Окуневой К.П. проекты договоров купли-продажи вышеуказанных земельных участков в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на абзац 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в котором указано, что если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились представители администрации, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель является собственником торгового павильона общей площадью 411,9 кв.м. расположенного по адресу: Московская область, г.п. Чехов, Привокзальная площадь, д. 7а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.06.2011 50АБN 438093 (л.д. 7), выпиской из ЕГРП от 12.05.2012 N 31/016/2012-115.

Администрация Чеховского муниципального района Московской области (арендодатель) и ИП Окунев Ю.И. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 20.10.2005 N 1349 общей площадью 60 кв.м. за кадастровым номером 50:31:0040808:0021, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская область, г. Чехов, Привокзальная площадь (л.д. 13-16), который был зарегистрирован в УФРС по Московской области 11.11.2005 за номером 50-50-31/039/2005-83.

Администрация Чеховского муниципального района Московской области (арендодатель) и ИП Окунев Ю.И. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 20.10.2005 N 1348 (л.д. 10-12) с кадастровым номером 50:31:0040808:0021, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская область, г. Чехов, Привокзальная площадь.

Между ИП Окуневым Ю.И. и ИП Окуневой К.П. 01.07.2011 заключен договор о передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 20.10.2005 N 1349 (л.д. 8).

В соответствии с условиями заключенного договора ИП Окунев Ю.И. передал, а ИП Окунева К.П. приняла на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 1349 от 20.10.2005, зарегистрированного в УФРС по Московской области 11.11.2005 за номером 50-50-31/039/2005-83 заключенному между ИП Окуневым Ю.И. и администрацией Чеховского муниципального района Московской области (арендодатель) по использованию земельного участка площадью 60 кв.м. КН 50:31:0040808:0021, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская область, г. Чехов, Привокзальная площадь.

Кроме того, между ИП Окуневым Ю.И. и ИП Окуневой К.П. 01.07.2011 заключен договор о передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 20.10.2005 N 1348 (л.д. 9).

В соответствии с условиями заключенного договора ИП Окунева К.П. приняла на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 20.10.2005

N 1348, зарегистрированного в УФРС по Московской области 11.11.2005 за номером 50-50-31/039/2005-72 заключенному между ИП Окуневым Ю.И. и администрацией Чеховского муниципального района Московской области (арендодатель) по использованию земельного участка площадью 60 кв.м. за кадастровым номером 50:31:0040808:0022, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская область, г. Чехов, Привокзальная площадь.

Заявитель 16.11.2012 обратился к Главе Чеховского муниципального района Московской области с заявлением о выкупе земельных участков, находящихся под объектом недвижимости, принадлежащем на праве собственности Окуневой К.П.

Согласно выпискам из ЕГРП от 12.05.2012 N 31-016/2012-113, от 12.05.2012 N 31/016/2012-112 земельные участки с кадастровыми номерами: 50:31:0040808:0021, 50:31:0040808:0022 не имеют ограничение в обороте, запрета приватизации установленного федеральным законом, либо резервирования для государственных или муниципальных нужд.

Администрация Чеховского муниципального района Московской области по итогам рассмотрения заявления приняло решение о запросе согласования администрации городского поселения Чехов (л.д. 30).

Посчитав, что данное бездействие является незаконным и подлежит признанию незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации испрашиваемого земельного участка в государственном земельном кадастре не содержится, законом или судом не установлено.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акт и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела земельные участки с кадастровыми номерами: 50:31:0040808:0021, 50:31:0040808:0022 не имеют ограничения в обороте, запрета приватизации установленного федеральным законом, либо резервирования для государственных или муниципальных нужд, что подтверждается выписками из ЕГРП от 12.05.2012 N 31-016/2012-113, от 12.05.2012 N 31/016/2012-112.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что земельные участки также не ограничены в обороте по основаниям, предусмотренным пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, а именно не находятся: в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи; из состава земель лесного фонда; в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия; предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи; не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований; предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров; предоставленные для нужд связи; занятые объектами космической инфраструктуры; расположенные под объектами гидротехнических сооружений; предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств; загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Из материалов дела усматривается, что заявитель является собственником торгового павильона общей площадью 411,9 кв.м. расположенного по адресу: Московская область, г.п. Чехов, Привокзальная площадь, д. 7а, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 20.06.2011 50АБN 438093, выпиской из ЕГРП от 12.05.2012 N 31/016/2012-115.

Собственник задания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 35 ЗК РФ).

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления от 24.03.2005 N 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9. 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 ЗК РФ).

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для отказа у заинтересованного лица не имелось, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Ссылка администрации на абзац 3 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" о том, что если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не принимается апелляционным судом, учитывая, что указанное постановление было принято до внесения поправок в Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности".

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заинтересованного лица с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2012 по делу N А41-8284/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Е. Шевченко