Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 03АП-3229/12

г. Красноярск

30 августа 2012 г.

Дело N А33-51/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "23" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от ответчика (Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Леонтьевой Ю.С., представителя по доверенности от 19.12.2011 N 158

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РусПанель"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" мая 2012 года по делу N А33-51/2012, принятое судьей Федотовой Е.А.,

установил:

закрытое акционерное общество "РусПанель" (ИНН 2462208913, ОГРН 1092468037496) (далее - ЗАО "РусПанель", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 1092468037496, ОГРН 1092468037496) (далее - фонд) от 06.12.2011 N 11562 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2012 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "РусПанель" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "РусПанель" указывает следующее:

- вывод суда первой инстанции о том, что документов, однозначно указывающих на выполнение Спиридоновой Е. Г. своих должностных обязанностей, в материалы не представлено, не верен, поскольку обществом представлена товарная накладная от 11.08.2011 N 1, заявление на возмещение расходов на выплату пособия по социальному страхованию, которые подписаны Спиридоновой Е. Г. как главным бухгалтером;

- представленные арбитражному суду документы доказывают ведение бухгалтерского учета на предприятии лицом, имеющим специальные познания, а именно, главным бухгалтером Спиридоновой Е. Г.;

- обществом ведется хозяйственная деятельность, и, следовательно, ведется бухгалтерский учет, который представляет собой трудоемкий процесс, требующий специальных знаний, которыми обладала главный бухгалтер Спиридонова Е. Г. Анализ документов бухгалтерской отчетности свидетельствует о том, что бухгалтерский учет на предприятии ведется, подписание документов не Спиридоновой Е. Г. не означает, что она не выполняла возложенных на нее обязанностей;

- в связи с особенностями программного обеспечения, табеля учета рабочего времени и ведомости по начислению заработной платы формируются последним днем месяца автоматически. Именно поэтому в табеле учета рабочего времени за июль 2011 года датой составления и подписания табеля указано 31.07.2011, являющейся выходным днем;

- после ухода в отпуск по беременности и родам Спиридоновой Е. Г. должность главного бухгалтера ООО "РусПанель" вакантной не осталась, так как Спиридонова Е. Г., продолжала "на дому" вести учет и отчетность предприятия, представлять интересы предприятия в налоговых органах, что подтверждается, в том числе протоколом о рассмотрении материалов камеральной проверки страхователя от 06.12.2011.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ЗАО "РусПанель", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 08.08.2012 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ЗАО "РусПанель".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ЗАО "РусПанель" обратилось в фонд с заявлением о возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 108 386 рублей 60 копеек.

В связи с поступлением заявления в отношении общества фондом проведена камеральная проверка по вопросам расходования средств на цели обязательного социального страхования.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 24.10.2011 N 11562, в котором отражено, что обществом безосновательно приняты к возмещению расходы на выплату пособия по беременности и родам Спиридоновой Е.Г. в сумме 108 386 рублей 60 копеек по причине наличия в действиях страхователя признаков злоупотребления правом и фиктивного трудоустройства Спиридоновой Е.Г. на должность главного бухгалтера незадолго до наступления страхового случая (отпуска по беременности и родам) с целью злоупотребление правом на получение возмещения из фонда.

Материалы проверки и возражения страхователя рассматривались фондом в присутствии представителя общества по доверенности Спиридоновой Е.Г., что подтверждается протоколами от 28.11.2011 N 11562/1 и от 06.12.2011 N 11562/2.

Как следует из протокола рассмотрения материалов камеральной проверки страхователя от 06.12.2011 N 11562/2, фондом сделан вывод о том, что действия общества являются фиктивным трудоустройством Спиридоновой Е.Г, о направленности действий общества на получение суммы пособия по беременности и родам в повышенном размере за счет средств фонда.

По итогам проверки фондом вынесено, в том числе, решение от 06.12.2011 N 11562 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, согласно которому обществу отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных на выплату пособия по беременности и родам, в сумме 108 386 рублей 60 копеек.

Не согласившись с решением фонда от 06.12.2011 N 11562, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя фонда и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что фонд доказал законность и обоснованность вынесенного им решения от 06.12.2011 N 11562. Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры принятия оспариваемого решения, обществу обеспечена возможность представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения. Решение от 06.12.2011 N 11562 подписано директором филиала фонда, рассматривавшим материалы проверки (протокол от 06.12.2011 N 11562/2).

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ), общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, за счет собственных средств.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения относится пособие по беременности и родам. Пунктом 1 статьи 22 названного Федерального закона установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Из статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ), пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ) следует, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ установлено, что право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.

Согласно статье 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ и пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ следует, что назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособия.

Из материалов дела следует, что все требуемые документы для получения возмещения расходов обществом в фонд представлены, расчет пособия по беременности и родам произведен обществом верно и сторонами не оспаривается.

Основанием для отказа в возмещении расходов послужил вывод фонда о фиктивном трудоустройстве беременной женщины с целью необоснованного возмещения денежных средств из фонда социального страхования.

К данному выводу фонд пришел, учитывая следующие обстоятельства:

- 01.07.2011 (за 1 месяц и 28 календарных дней до наступления страхового случая) приказом N РП000000001 Спиридонова Елена Геннадьевна принята в ЗАО "РусПанель" на должность главного бухгалтера с установлением должностного оклада в размере 15 000 рублей (без учета надбавок), без испытательного срока, заключен трудовой договор (в отпуск по беременности и родам сотрудница ушла с 29.08.2011);

- должность главного бухгалтера введена в штатное расписание организации с 01.01.2011 (штатное расписание N 1-ШР), при этом, датой утверждения директором организации штатного расписания N 1-ШР является 30.12.2010. После ухода принятой на указанную должность Спиридоновой Е.Г. в отпуск по беременности и родам данная должность осталась вакантной, должностные обязанности главного бухгалтера были возложены на руководителя;

- согласно пункту 4.1. трудового договора работнице установлена 5-ти дневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) без указания продолжительности ежедневной работы, при этом согласно табелям учета рабочего времени (от 31.07.2011 N РП000000002 за период с 01.07.2011 по 31.07.2011, от 20.09.2011 N РП000000003 за период с 01.08.2011 по 31.08.2011) Спиридонова Е.Г. табелировалась по 6 часов в день, тогда как согласно представленным расчетным ведомостям (от 31.07.2011 N 1 за период с 01.07.2011 по 31.07.2011, от 31.08.2011 N 2 за период с 01.08.2011 по 31.08.2011) заработная плата выплачивалась данной сотруднице с учетом утвержденного штатного расписания, то есть за 8 часовой рабочий день (24 000 рублей = 15 000 рублей оклад + 30% северная надбавка + 30% районный коэффициент);

- доказательства фактического исполнения Спиридоновой Е.Г. обязанностей главного бухгалтера в ходе проверки не представлены.

ЗАО "РусПанель", настаивая на необоснованности выводов фонда о создании обществом искусственных отношений с работницей с целью получения возмещения, сослался на документальное подтверждение осуществления Спиридоновой Е. Г. своих должностных обязанностей.

Согласно представленной в материалы дела должностной инструкции главного бухгалтера, с которой Спиридонова Е.Г. была ознакомлена 01.07.2011, в ее должностные обязанности входило, в том числе:

-осуществление организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроля экономного использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранности собственности предприятия;

- формирование в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетной политики исходя из структуры и особенностей деятельности предприятия, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости;

- возглавление работы по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы, разработки форм документов внутренней бухгалтерской отчетности, а также обеспечению порядка проведения инвентаризаций, контроля проведения хозяйственных операций, соблюдения технологии обработки бухгалтерской информации и порядком документооборота;

- обеспечение рациональной организации бухгалтерского учета и отчетности на предприятии и в его подразделениях на основе максимальной централизации учетно-вычислительных работ и применения современных технических средств и информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета и контроля, формирование и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности предприятия, его имущественном положении, доходах и расходах, а также разработка и осуществление мероприятий, направленных на укрепление финансовой дисциплины;

- организация учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, учет издержек производства и обращения, исполнения смет расходов, реализации продукции, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности предприятия, а также финансовых, расчетных и кредитных операций;

-обеспечение законности, своевременности и правильности оформления документов, составления экономически обоснованных отчетных калькуляций себестоимости продукции, выполняемых работ (услуг), расчетов по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений, погашение в установленные сроки задолженности банкам по ссудам, а также отчисление средств на материальное стимулирование работников предприятия;

- осуществление контроля соблюдения порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, установления должностных окладов работникам предприятия, проведения инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, проверок организации бухгалтерского учета и отчетности, а также документальных ревизий в подразделениях предприятия;

- участие в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности предприятия по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, устранения потерь и непроизводительных затрат;

- принятие мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства;

- участие в оформлении материалов по недостачам и хищениям денежных средств и товарно-материальных ценностей, контроля передачи в необходимых случаях этих материалов в следственные и судебные органы;

- осуществление взаимодействия с банками по вопросам размещения свободных финансовых средств на банковских депозитных вкладах (сертификатах) и приобретение высоко ликвидных государственных ценных бумаг, контроль проведения учетных операций с депозитными и кредитными договорами, ценными бумагами;

- ведение работы по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины смет административно-хозяйственных и других расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, сохранности бухгалтерских документов, оформления и сдачи их в установленном законом порядке в архив;

- участие в разработке и внедрении рациональной плановой и учетной документации, прогрессивных форм и методов ведения бухгалтерского учета на основе применения современных средств вычислительной техники;

- обеспечение составления баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы;

- оказание методической помощи работникам подразделений предприятия по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности и экономического анализа;

- руководство работниками бухгалтерии.

В апелляционной жалобе общество указывает, что представленные в материалы дела документы подтверждают фактическое исполнение Спиридоновой Е.Г. выложенных на нее обязанностей.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, представленные обществом: копии договоров поставки, перевозки груза, займа, на комплексное обслуживание, о предоставлении услуг с использованием системы "Клиент-Сбербанк", заключенные в период 2010 года, счета-фактуры с товарными накладными от 2010 года, от июня 2011 года, подписанные от имени ЗАО "РусПанель" генеральным директором Алексеевым С.В., либо иными работниками общества (Упорова И.И., Яров Д.В. и др.); акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010, на 30.06.2011, акт сдачи-приемки от 05.04.2012 N 42/00000001013, подписанные Спиридоновой Е.Г., датированы ранее начала трудовых отношений (с 01.07.2011), и потому не могут служить доказательствами выполнения Спиридоновой Е.Г. должностных обязанностей главного бухгалтера.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что почтовые описи и квитанции, подписанные Спиридоновой Е.Г., датированные 19.10.2011 и 31.10.2011 (то есть периодом нахождения работницы в отпуске по беременности и родам), 20 и 30.04.2011 (то есть до подписания с работницей трудового договора от 01.07.2011); бухгалтерский баланс и отчеты о прибылях и убытках, подписанные единолично директором организации Алексеевым С.В., при наличии письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю от 23.01.2012 N 2.14-07/00840 (полученного в ответ на запрос фонда от 13.01.2012 N 03-15/06/50), в которым налоговый орган сообщает о поступлении в период с 01.07.2011 по 28.08.2011 отчетности общества за 1 полугодие 2011 года за подписью руководителя Алексеева С.В., а также отсутствие в инспекции доверенности на Спиридонову Е.Г., обстоятельства и факты, установленные фондом в ходе камеральной проверки и положенные фондом в основу оспариваемого решения, не опровергают.

Спецификации к договорам за 2010 год, содержащие отметки "проверено" и подпись, без указания даты заверения, расшифровки подписи лица сделавшего запись, указания его должности, а также счета-фактуры и товарные накладные, оформленные и подписанные контрагентами общества (их должностными лицами), также не могут быть приняты апелляционным судом в качестве документов, подтверждающих осуществление Спиридоновой Е.Г. обязанностей главного бухгалтера по трудовому договору.

Договоры займа, поставки, счета-фактуры и товарные накладные (заключенные в период после 01.07.2011), подписанные руководителем общества Алексеевым С.В., либо иными работниками общества (Упорова И.И., Яров Д.В. и др.); акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2011, за период 2011 года без даты составления (представленные обществом только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции); копии части договоров (без страниц с подписями сторон их заключивших); журналы учета выданных и полученных счетов-фактур, оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов, выписки из лицевых счетов организации (не содержащие подписей лица их составившего), не могут служить достаточными доказательствами выполнения Спиридоновой Е.Г. должностных обязанностей главного бухгалтера.

Исследование представленных обществом документов (доверенности от 20.12.2011 на право предъявления Спиридоновой Е.Г. в банк расчетных (платежных) документов, получения выписок и/или расчетных (платежных) документов, предъявление и/или получение иных документов по счету, оформленной в период нахождения сотрудницы в отпуске по беременности и родам; выписок из книг покупок, книг продаж, не содержащих дату их составления; фактическое исполнение трудовых обязанностей Спиридоновой Е.Г. в период оформления трудовых отношений, на основании которых произведен расчет спорного пособия, также не подтверждают.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что внутренние документы общества являются документами, составленными заявителем в одностороннем порядке, соответствие которых фактическим обстоятельствам на дату, указанную в тексте документа, никем кроме самого общества не может быть подтверждено. Тогда как судом первой инстанции установлены противоречия в представленных в материалы дела локальных актах общества и документах, регламентирующих трудовые отношения.

Так, в одном из двух экземпляров трудового договора от 01.07.2011, заключенного со Спиридоновой Е.Г., в пункте 4.3. отсутствует количество часов продолжительности ежедневной работы/смены (экземпляр договора, представленного обществом в фонд в период проведения камеральной проверки страхователя), однако в экземпляре данного договора, представленного обществом с рассматриваемым заявлением в суд первой инстанции в той же самой графе количество часов указано - 6.

Согласно представленным расчетным ведомостям (от 31.07.2011 N 1 за период с 01.07.2011 по 31.07.2011, от 31.08.2011 N 2 за период с 01.08.2011 по 31.08.2011) заработная плата выплачивалась данной сотруднице с учетом утвержденного штатного расписания, то есть за 8 часовой рабочий день. Один из двух вариантов табеля учета рабочего времени и расчетной ведомости по начислению заработной платы за август 2011 года (представленные обществом с заявлением в суд), подписаны генеральным директором Алексеевым С.В. и ответственным лицом Спиридоновой Е.Г. 31.08.2011. Второй вариант табеля учета рабочего времени и расчетной ведомости по начислению заработной платы за август 2011 года (представленные обществом в фонд в период проведения камеральной проверки) составлены ответственным лицом - Спиридоновой Е.Г. 20.09.2011, однако подписаны генеральным директором организации Алексеевым С.В. 31.08.2011, то есть ранее даты составления подписываемого документа почти на месяц. Кроме того, и 31.08.2011, и 20.09.2011 Спиридонова Е.Г. согласно представленному листку нетрудоспособности находилась в отпуске по беременности и родам; в расчетной ведомости за сентябрь 2011 года сотрудница указана, начисления по заработной плате за отработанное время не отражены.

Судом первой инстанции также отмечено, что в представленном в суд табеле учета рабочего времени за июль 2011 года датой составления и подписания табеля указано 31.07.2011, являющееся согласно тому же табелю выходным днем.

В апелляционной жалобе общество указывает, что в связи с особенностями программного обеспечения, табеля учета рабочего времени и ведомости по начислению заработной платы формируются последним днем месяца автоматически. Именно поэтому в табеле учета рабочего времени за июль 2011 года датой составления и подписания табеля указано 31.07.2011, являющейся выходным днем.

Вместе с тем данное обстоятельство не объясняет наличие прочих, указанных выше противоречий в представленных в материалы дела документах общества.

При таких условиях суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела с достоверностью не подтверждается реальное исполнение Спиридоновой Е.Г. трудовых обязанностей.

Доводы общества о том, что ЗАО "РусПанель" ведется бухгалтерский учет, который представляет собой трудоемкий процесс, требующий специальных знаний, которыми обладала главный бухгалтер Спиридонова Е. Г.; анализ документов бухгалтерской отчетности свидетельствует о том, что бухгалтерский учет на предприятии ведется, подписание документов не Спиридоновой Е. Г. не означает, что она не выполняла возложенных на нее обязанностей, выводы суда апелляционной инстанции о неподтвержденности материалами дела выполнения Спиридоновой Е. Г. своих трудовых обязанностей не изменяет.

В апелляционной жалобе общество указывает, что о выполнении Спиридоновой Е. Г. своих должностных обязанностей достоверно свидетельствует представленная в материалы дела товарная накладная и счет-фактура от 11.08.2011 N 1, заявление от 29.08.2011 на возмещение расходов на выплату пособия по социальному страхованию которые подписаны Спиридоновой Е.Г. как главным бухгалтером.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что отдельные документы, содержащие подпись и расшифровку подписи Спиридоновой Е.Г., учитывая объемы деятельности общества и представленных документов, с достоверностью не могут подтверждать выполнение Спиридоновой Е.Г. своих трудовых обязанностей в рамках трудового договора.

Суд апелляционной инстанции также считает, что обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости принятия на работу Спиридоновой Е.Г. незадолго до наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, должность главного бухгалтера введена в штатное расписание организации с 01.01.2011.

Спиридонова Е.Г. с 01.07.2011 оформлена на должность главного бухгалтера на поздних сроках беременности (свыше 12-ти недель) и с 29.08.2011 ушла в отпуск по беременности и родам. На период ее отпуска, в соответствии с приказом от 29.08.2011 N 2908/1, обязанности главного бухгалтера были возложены на директора без соответствующих доплат.

Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, не означают отсутствие у общества потребности в ведении бухгалтерского учета, однако свидетельствуют о том, что общество именно в данной должности не нуждалось.

В апелляционной жалобе общество указывает, что обществу требуются услуги бухгалтера, что после ухода в отпуск по беременности и родам Спиридоновой Е. Г. должность главного бухгалтера ООО "РусПанель" вакантной не осталась, так как Спиридонова Е. Г., продолжала "на дому" вести учет и отчетность предприятия, представлять интересы предприятия в налоговых органах, что подтверждается, в том числе протоколом о рассмотрении материалов камеральной проверки страхователя от 06.12.2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, связанные с наличием между обществом и Спиридоновой Е. Г. гражданско-правовых отношений, в том числе, с учетом зафиксированных в протоколе от 06.12.2011 пояснений Спиридоновой Е. Г. о том, что ведение бухгалтерского учета она осуществляет в 19 организациях, не свидетельствуют о выполнении Спиридоновой Е. Г. работы именно в рамках трудовых отношений, и не подтверждают необходимость принятия на работу главного бухгалтера сроком на два месяца.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фонд доказал законность и обоснованность вынесенного решения от 06.12.2011 N 11562, согласно которому ЗАО "РусПанель" отказано в выделении средств на возмещение расходов общества на выплату страхового обеспечения, в сумме 108 386 рублей 60 копеек, поэтому решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" мая 2012 года по делу N А33-51/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "РусПанель" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова