Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 19АП-4316/12

г.Воронеж

03 сентября 2012 г.

Дело N А14-629/2012

Судья Андреещева Н..Л., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОКИБИМА и К" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2012 по делу N А14-629/2012 (судья Письменный С.И.) по иску закрытого акционерного общества "ОКИБИМА и К" (ОГРН 1023601541457) к открытому акционерному обществу "Воронежский опытно-механический завод" (ОГРН 1023601533680) о признании права на требование возмещения убытков,

установил: закрытое акционерное общество "ОКИБИМА и К" (далее - ЗАО "ОКИБИМА и К") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2012 по делу N А14-629/2012.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы от ЗАО "ОКИБИМА и К" поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2012 по делу N А14-629/2012.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить ЗАО "ОКИБИМА и К" по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков; истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков; истцы - инвалиды I и II группы (пункты 1 и 2 статьи 333.37 НК РФ).

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы ЗАО "ОКИБИМА и К" должно уплатить государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 главы 25.3 НК РФ, введенной в действие с 01.01.2005, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что его имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации "О государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованных сторон, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень имеющихся расчетных и иных счетов в кредитных учреждениях; подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также данные об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным и платежным документам.

Из смысла вышеназванной нормы следует, что основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие подлинных документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором произвести операцию по уплате государственной пошлины для него представляется затруднительным.

В данном случае ЗАО "ОКИБИМА и К", обращаясь в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины представило только сведения из Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Воронежа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 20.06.2012. Однако, сведений из Воронежского филиала ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "АБ Финанс банк", подтверждающих отсутствие на счетах ЗАО "ОКИБИМА и К" денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, представлено не было.

В этой связи, определением суда апелляционной инстанции от 02.08.2012 апелляционная жалоба ЗАО "ОКИБИМА и К" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, заявителю было предложено устранить указанное нарушение в срок до 30.08.2012 года.

Данное определение суда апелляционной инстанции от 02.08.2012 было направлено ЗАО "ОКИБИМА и К" по имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе адресу: г. Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая, д. 4, и вручено заявителю апелляционной жалобы по данному адресу 11.08.2012, что подтверждается бланком уведомления о вручении почтового отправления.

30.08.2012 года во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.08.2012 через канцелярию суда апелляционной инстанции от ЗАО "ОКИБИМА и К" поступило ходатайство о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения, а также решение Воронежского филиала ОАО "Россельхозбанк" N 2890 от 10.05.2012 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Вместе с тем, вышеуказанное решение не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим отсутствие на счетах ЗАО "ОКИБИМА и К" на день подачи апелляционной жалобы денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Кроме того, заявителем во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.08.2012 не были представлены сведения из ОАО "АБ Финанс банк", подтверждающие отсутствие на счетах ЗАО "ОКИБИМА и К" денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может сделать вывод о том, что имущественное положение ЗАО "ОКИБИМА и К" не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера (абзац 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Что касается ходатайства ЗАО "ОКИБИМА и К" о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения, то оно также подлежит отклонению апелляционной инстанцией, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о позднем получении определения суда апелляционной инстанции от 02.08.2012, а также иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать закрытому акционерному обществу "ОКИБИМА и К" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2012 по делу N А14-629/2012.

Отказать закрытому акционерному обществу "ОКИБИМА и К" в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "ОКИБИМА и К" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2012 по делу N А14-629/2012 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Андреещева