Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 10АП-539/11

г. Москва

05 сентября 2012 г.

Дело N А41-5686/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Александрова Д.Д., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (Потребительский гаражно-строительный кооператив N 9) - председатель ПГСК N 9 Мельников К.К.,

от заинтересованного лица (Управление Росреестра по Московской области) - Новак Ю.А., представитель по доверенности N 128-Д от 11.04.2012,

от третьих лиц:

от Гаражно-строительного кооператива N 9 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области - председатель не явился, извещен надлежащим образом,

от Федерального государственного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области- председатель не явился, извещен надлежащим образом,

от Карташевой М.В. - председатель не явился, извещен надлежащим образом,

от Олейник П.А. - председатель не явился, извещен надлежащим образом,

от Клименченко Д.И. - председатель не явился, извещен надлежащим образом,

от Сливневой О.В. - председатель не явился, извещен надлежащим образом,

от Чепига В.Н. - председатель не явился, извещен надлежащим образом,

от Веселко И.В. - председатель не явился, извещен надлежащим образом,

от Должанского В.Д. - председатель не явился, извещен надлежащим образом,

от Веремьевой Р.А. - председатель не явился, извещен надлежащим образом,

от Должанского Д.И. - председатель не явился, извещен надлежащим образом,

от Карева О.А. - председатель не явился, извещен надлежащим образом,

от Ильченко А.В. - председатель не явился, извещен надлежащим образом,

от Федина И.Б. - председатель не явился, извещен надлежащим образом,

от Соломонова Д.С. - председатель не явился, извещен надлежащим образом,

от Зарипова Г.М. - председатель не явился, извещен надлежащим образом,

от Бурлака Г.Е. - председатель не явился, извещен надлежащим образом,

от Липкиной О.В. - председатель не явился, извещен надлежащим образом,

от Астахова В.П. - председатель не явился, извещен надлежащим образом,

от Гонта А.В. - председатель не явился, извещен надлежащим образом,

от Самочатова Г.А. - Самочатов Г.А. (паспорт),

от Богомоловой Е.И. - председатель не явился, извещен надлежащим образом,

от Евдокимовой С.И. - председатель не явился, извещен надлежащим образом,

от Кузнецова В.А. - председатель не явился, извещен надлежащим образом,

от Коржовой Л.Б. - председатель не явился, извещен надлежащим образом,

от Луханиной И.В. - председатель не явился, извещен надлежащим образом,

от Коржова М.В. - председатель не явился, извещен надлежащим образом,

от Фирсова А.Н. - председатель не явился, извещен надлежащим образом,

от Яровицыной Ф.А. - председатель не явился, извещен надлежащим образом,

от Бородецкой В.А. - председатель не явился, извещен надлежащим образом,

от Кашиной З.Г. - председатель не явился, извещен надлежащим образом,

от Еримишина Ю.П. - председатель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестр) и Гаражно-строительного кооператива N 9 на решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2010 по делу NА41-5686/09,

принятое судьей Торосян М.Г.,

по заявлению Потребительского гаражно-строительного кооператива N 9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, при участии третьих лиц - Гаражно-строительного кооператива N 9, Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, Федерального государственного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области, Карташевой М.В., Олейник П.А., Клименченко Д.И., Сливневой О.В., Чепига В.Н., Веселко И.В., Должанского В.Д., Веремьевой Р.А., Должанского Д.И., Карева О.А., Ильченко А.В., Федина И.Б., Соломонова Д.С., Зарипова Г.М., Бурлака Г.Е., Липкиной О.В., Астахова В.П., Гонта А.В., Самочатова Г.А., Богомоловой Е.И., Евдокимовой С.И., Кузнецова В.А., Коржовой Л.Б., Луханиной И.В., Коржова М.В., Фирсова А.Н., Яровицыной Ф.А., Бородецкой В.А., Кашиной З.Г., Еримишина Ю.П., о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области в лице Люберецкого отдела по кадастровому устройству и кадастровому учету земельного участка, в том числе по присвоению кадастрового номера,

УСТАНОВИЛ:

потребительский гаражно-строительный кооператив N 9 (далее - ПГСК N 9) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области в лице его Люберецкого отдела по кадастровому устройству и кадастровому учету земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. 8 марта, площадью 2,3 га, в том числе по присвоению ему кадастрового номера.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Гаражно-строительный кооператив N 9, Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, Федеральное государственное учреждение "Кадастровая палата" по Московской области, Карташева М.В., Олейник П.А., Клименченко Д.И., Сливнева О.В., Чепига В.Н., Веселко И.В., Должанский В.Д., Веремьева Р.А., Должанский Д.И., Карев О.А., Ильченко А.В., Федин И.Б., Соломонов Д.С., Зарипов Г.М., Бурлак Г.Е., Липкина О.В., Астахов В.П., Гонта А.В., Самочатов Г.А., Богомолова Е.И., Евдокимова С.И., Кузнецов В.А., Коржова Л.Б., Луханина И.В., Коржов М.В., Фирсов А.Н., Яровицына Ф.А., Бородецкая В.А., Кашина З.Г., Еримишин Ю.П.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2009 ПГСК N 9 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2009 данное решение Арбитражного суда Московской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Московской области и ГСК N 9 обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Московской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ПГСК N 9 и Самочатов Г.А. против удовлетворения апелляционных жалоб возражали, оспариваемый судебный акт считают законным и обоснованным.

ГСК N 9, Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, Федеральное государственное учреждение "Кадастровая палата" по Московской области, Карташева М.В., Олейник П.А., Клименченко Д.И., Сливнева О.В., Чепига В.Н., Веселко И.В., Должанский В.Д., Веремьева Р.А., Должанский Д.И., Карев О.А., Ильченко А.В., Федин И.Б., Соломонов Д.С., Зарипов Г.М., Бурлак Г.Е., Липкина О.В., Астахов В.П., Гонт А.В., Богомолова Е.И., Евдокимова С.И., Кузнецов В.А., Коржова Л.Б., Луханина И.В., Коржов М.В., Фирсов А.Н., Яровицына Ф.А., Бородецкая В.А., Кашина З.Г., Еримишин Ю.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда: www.10aas.arbitr.ru, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционные жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Исполкома Люберецкого городского Совета депутатов трудящихся Московской области от 08.09.1965 N 25 был создан кооператив N 9 по строительству и эксплуатации гаражей индивидуальных автомашин по адресу: г. Люберцы, в конце улиц 8 Марта и Кожуховской.

Данному кооперативу был отведен земельный участок площадью 0,5 га в г. Люберцы в конце улицы 8 Марта и Кожуховской в г. Люберцы из земель совхоза им. Моссовета с его согласия.

На указанном участке разрешено строительство коллективных гаражей для автомашин индивидуальных владельцев в размере 36 гаражей на земельном участке размером 40 x 50 мт. в районе существующей котельной на отведенной территории п/я 34 (согласия последнего) между ул. 8 Марта и ул. Гоголя.

Распоряжением Исполнительного комитета Люберецкого городского Совета депутатов трудящихся от 19.09.1968 N 2204 Люберецкому кооперативу N 9 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев отведен земельный участок пл. 0,60 га за счет земель совхоза им. Моссовета в г. Люберцы, в связи с отводом земельного участка под застройку у совхоза им. Моссовета изъят земельный участок пл. 0,5 га.

В дальнейшем решением Исполнительного комитета Люберецкого городского Совета народных депутатов Московской области от 11.10.1977 N 2343/22 ГСК N 9 отведен земельный участок пл. 0,27 га под пристройку к существующим гаражам - 54 гаража, на землях совхоза им. Моссовета, не используемых в сельском хозяйстве, в том числе 44 гаража, вместо ранее разрешенных к строительству ГСК N 28 по ул. Гоголя, и 10 гаражей для рабочих совхоза им. Моссовета.

Распоряжением Исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от 06.09.1978 N 1691р ГСК N 9 предоставлен, изъятый из земель совхоза им. Моссовета земельный участок пл. 0,27 га, взамен ранее отведенного земельного участка по ул. Гоголя.

Постановлением Главы администрации Люберецкого района Московской области от 27.01.1993 N 37/1 в соответствии со статьей 7 Закона РФ "О земельной реформе" за ГСК-9, закреплен земельный участок на праве бессрочного (постоянного) пользования пл. 1,03 га, расположенный по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. 8 Марта и на котором были возведены кооперативом гаражи, что подтверждается свидетельством о праве на землю от 27.01.1993 N 143.

24.07.2006 постановлением Главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области N 794-ПГ был утверждён проект границ земельного участка площадью 23 000 кв. м, отнесенного к категории земель "земли поселений", с адресными ориентирами: Московская область, г. Люберцы, ул. 8 Марта, для эксплуатации коллективных гаражей для ГСК N 9. При этом последний был обязан обеспечить проведение государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

На основании данного постановления 17.10.2006 вышеназванный земельный участок территориальным отделом по Люберецкому району управления Роснедвижимости по Московской области был поставлен на кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера 50:22:0010105:26.

Полагая указанные действия незаконными и нарушающим права и законные интересы, ПГСК N 9 обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции положенные в основу решения основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, и не противоречат представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-5684/09, Межрайонной инспекцией ФНС России N 17 по Московской области на основании заявления от 16.01.2006 по форме Р17001 было зарегистрировано юридическое лицо - ГК "ГСК N 9" (в настоящее время - ПГСК N 9).

Из устава ПГСК N 9 следует, что ПГСК N 9 является добровольным объединением на основе членства граждан - членов ГК "ГСК N 9" с целью удовлетворения их материальных потребностей, связанных с эксплуатацией принадлежащих им гаражей и объединивших для этой цели свои имущественные паевые взносы.

Вместе с тем, запись в ЕГРЮЛ от 03.12.2008 была внесена в связи с присвоением ГСК N 9 нового ОГРН 1085027612361, при этом сведения о том, что ГСК N 9 создан по решению Исполкома Люберецкого городского Совета депутатов трудящихся Московской области от 08.09.1965 N 1102/25 и другие сведения, внесенные в ЕГРЮЛ 17.08.2005, не изменялись и иные новые сведения 03.12.2008 не вносились.

Кроме того, Федеральным арбитражным судом Московского округа в постановлении от 07.04.2010 N КГ-А41/1456-10 по делу N А41-5684/09 были приняты во внимание, в том числе, судебные акты по делу N А41-1671/09 Арбитражного суда Московской области, а также по делам N 33-5897, 1102/25 Люберецкого городского суда Московской области, вступившие в законную силу, и сделан вывод о правомерности действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ 03.12.2008 записи N 1085027612361. При этом суды отметили, что определением Московского областного суда от 02.04.2009 по делу N 33-5897 установлено, что решений о ликвидации ГСК N 9 или о его преобразовании в ПГСК N 9 не принималось.

Таким образом, вступившими в законную силу вышеназванными судебными актами, установлено, что ПГСК N 9 и ГСК N 9 являются самостоятельными юридическими лицами, зарегистрированными в разное время с разными ОГРН, находящимися на одной территории пл. 2,3 га, при этом выделение осуществлялось уполномоченным органом в 1993 и 2003 годах, путем выделения земельных участков пл. 1,03 га и пл. 2,3 га, соответственно.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 1 Закона о земельном кадастре государственный кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки, а земельный участок - это часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 16 Закона о государственном кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков (п. 2 ст. 19 Закона о земельном кадастре).

Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Администрацией на одной и той же территории в 1993 г. и 2006 г. были выделены из муниципальной собственности два самостоятельных земельных участка, один площадью 1, 3 га, а другой 2,3 га.

Решений о разделе земельных участков, на которых находятся гаражи двух разных кооперативов, Администрацией не принималось, и права смежных землепользователей не учитывались.

По смыслу статьи 11.1 ЗК РФ и ст. 7 Закона о государственном кадастре индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что государственный орган в нарушение вышеуказанных норм закона осуществил государственный кадастровый учет спорного земельного участка без учета земельного участка площадью 1,3 га, который на основании свидетельства о праве на землю N 143 от 27.01.1993 был предоставлен ГСК N 9 как самостоятельный объект недвижимости, является законным и обоснованным.

Кроме того, за государственным кадастровым учетом спорного земельного участка на основании постановления Главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области N 794-ПГ от 24.07.2006 года обратилось ненадлежащее лицо - ГСК N 9, созданное в 2008 году, тогда как данное постановление вынесено в 2006 году, в связи с чем, оно не могло быть принято в отношении указанного кооператива. Доказательств того, что он является правопреемником ГСК N 9, созданного в 1965 году, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

Данный факт также подтверждается вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2012 по делу N А41-К-13719/07.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ГСК N 9, созданное в 2008 году, не могло быть признано правообладателем земельного участка площадью 23 000 кв. м. на основании ненормативного акта принятого до создания его как юридического лица, следовательно, у ГСК N 9 отсутствуют правоустанавливающие документы на данный земельный участок, в связи с чем действия государственного органа по проведению государственного кадастрового учета земельного участка площадью 23 000 кв. м. правомерно признаны судом первой инстанции незаконными.

Кадастровых работ по межеванию земельных участков, на которых находятся гаражи двух разных кооперативов, не проводилось.

Земельный участок площадью 1,03 га, права на который подтверждаются свидетельством о праве на землю N 143 от 27.01.1993, не проходил государственного кадастрового учета, что является дополнительным подтверждением того, что ГСК N 9, созданный в 2008 году, не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о принадлежности ему на праве собственности земельного участка площадью 23 000 кв. м, но и земельного участка площадью 1,03 га, поскольку объект права не может существовать без его идентификации в установленном порядке.

Согласно кадастровому паспорту указанного земельного участка от 27.09.2011 N МО-11/ЗВ/1-545533 границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что присвоение кадастрового номера спорному земельному участку является неправомерным.

В соответствии с ч.1 ст. 65, ч.5 ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ Управлением Росреестра Московской области не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность его действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия Управления Росреестра по Московской области по кадастровому устройству и кадастровому учёту земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. 8 марта, площадью 2,3 га, в том числе по присвоению ему кадастрового номера, подлежат признанию незаконными, как нарушающие нормы действующего земельного законодательства, а также права и законные интересы собственников гаражей, как смежных землепользователей, являющихся членами двух разных кооперативов, находящихся на одной территории.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов в апелляционных жалобах о пропуске ПГСК N 9 срока установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, поскольку как следует из материалов дела межевание земельных участков площадью 1,03 га и 2,3 га с определением их границ и их согласования не проводились, доказательств того, что ПГСК N 9 знало о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет ранее, чем как указывал заявитель - декабрь 2008 года, суду не представлено.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2010 года по делу N А41-5686/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Д.Д. Александров С.А. Коновалов