Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 13АП-16868/12

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2012 г.

Дело N А56-16961/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВЕЛЕС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2012 по делу N А56-16961/2012 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "СПЕЦСТРОЙ-ПЕТЕРБУРГ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВЕЛЕС"

о взыскании 2 073 642 рублей 29 копеек

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВЕЛЕС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2012 по делу N А56-16961/2012.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству, апелляционный суд установил, что жалоба заявителя подана с нарушением установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Так, решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 09.07.2012, а апелляционная жалоба согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступила в суд 13.08.2012, то есть по истечении установленного срока - 09.08.2012.

Положениями части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Поскольку срок подачи апелляционной жалобы нарушен, а ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не представлено, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в нарушение требований пункта 2 части 4 названного Кодекса, к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16868/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные документы на семи листах.

Судья

Я.Г. Смирнова