Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 05АП-7115/12

г. Владивосток

05 сентября 2012 г.

Дело N А24-3135/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей Н.В. Алфёровой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сулой"

апелляционное производство N 05АП-7115/2012

на определение от 30.07.2012

судьи В.П. Березкиной

по делу N А24-3135/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сулой" (ИНН 4101077695, ОГРН 1024101031580)

к Налетову Игорю Эрнстовичу

о взыскании убытков в размере 300000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сулой" (далее по тексту - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с Налетова Игоря Эрнстовича (далее по тексту - ответчик) убытков в размере 300000 руб., причиненных обществу во время осуществления им полномочий единоличного исполнительного органа общества.

Определением от 30.07.2012 исковое заявление общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ и в соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", поскольку после принятия заявления к производству судом установлено, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Обжалуя в порядке апелляционного производства определение суда от 30.07.2012, истец просит его отменить как незаконное, в обоснование чего указал, что несмотря на принятие и официальное опубликование 19.07.2012 на сайте ВАС РФ Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, пунктом 53 которого руководствовался суд первой инстанции, по мнению заявителя, изменение Пленумом ВАС РФ порядка рассмотрения заявленных требований имеют силу и должны применяться к правоотношениям, возникшим после его официального опубликования. При этом в законодательство о банкротстве до настоящего времени соответствующие изменения не внесены, и исковое заявление о взыскании убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, должно рассматриваться в порядке искового производства, что подтверждается рассмотрением арбитражным судом ряда дел в рамках самостоятельного производства.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу истца не представил. С учетом изложенного в соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании в порядке статей 10, 15, 53, 1064 Гражданского кодекса РФ и статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Закон N 14-ФЗ) с ответчика убытков в размере 300000 руб., причиненных обществу во время осуществления им полномочий единоличного исполнительного органа общества. С данным иском истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края 02.07.2012 согласно входящему штампу суда. Определением от 04.07.2012 заявление принято к производству.

При этом материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.02.2011 в рамках дела N А24-4322/2009 о признании общества несостоятельным (банкротом) в отношении заявителя введена процедура наблюдения. Данное обстоятельство установлено судом первой инстанции после принятия заявления истца к производству.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.

В силу пункта 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Поскольку требование о возмещении убытков, причиненных ответчиком во время исполнения им обязанностей единоличного исполнительного органа общества, заявленное истцом в соответствии со статьей 44 Закона N 14-ФЗ, предъявлено в суд 02.07.2012, то есть после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, то с учетом вышеуказанных разъяснений настоящее требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а исковое заявление по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.95 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах Российской Федерации" разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, принимаемые в виде постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда, обязательны для арбитражных судов.

Согласно положениям пункта 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (в редакции от 22.06.2012), Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. С момента размещения Постановления Пленума в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление, для арбитражных судов считается определенной.

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 опубликовано на сайте ВАС РФ 19.07.2012 и являлось обязательным к применению судом по настоящему делу на момент принятия обжалуемого истцом определения об оставлении заявления без рассмотрения.

В связи с этим подлежат отклонению как не имеющие правового значения доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что изменения в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 о порядке рассмотрения заявленных требований имеют силу и должны применяться к правоотношениям, возникшим после его официального опубликования, а также об отсутствии аналогичных изменений в законодательстве о банкротстве.

Ссылка истца на рассмотрение арбитражным судом ряда аналогичных дел в рамках самостоятельного производства коллегией также отклоняется как не имеющая значения для настоящего спора.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд на основании статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 30.07.2012 по делу N А24-3135/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

Н.В. Алфёрова А.В. Гончарова