Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 11АП-9854/12

г. Самара

05 сентября 2012 г.

Дело N А55-17389/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Александрова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

с участием:

от заявителя - Антипов А.С., доверенность от 16.03.2012 г. N 66,

от ответчика - Карташев А.Ю., доверенность от 28.08.2012 г. N 03-04-25/13022, Тютюнченко И.А., доверенность от 19.12.2011 г. N 01-08-30/22055, Пронин Н.В., доверенность от 17.01.2012 г. N 01-08-29/489,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакор-авиационный завод"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2012 года по делу N А55-17389/2012 (судья Степанова И.К.),

по заявлению открытого акционерного общества "Авиакор-авиационный завод" (ОГРН 1026300767899), г. Самара,

к Самарской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Авиакор-авиационный завод" (далее - заявитель, ОАО "Авиакор-авиационный завод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - ответчик, Самарская таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 11.05.2012 г. по делу об административном правонарушении N 10412000-120/2012 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 19 июля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Авиакор-авиационный завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что вина и противоправность в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, отсутствует вследствие своевременного выполнения ОАО "Авиакор-авиационный завод" всех требований, которые к нему предъявляли таможенные органы. О необходимости лицензии на данный товар Обществу стало известно в момент декларирования, после чего были проделаны все остальные необходимые таможенные операции.

Указывает, что судом неправильно применена норма права (ст. 183 ТК ТС). В данном случае, несмотря на прямой запрет, установленный ТК ТС, таможенная декларация была принята и зарегистрирована таможенным органом.

Кроме того, судом не применена норма материального права, подлежащая применению (ст. 2.9 КоАП РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу Самарская таможня, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.02.2012 г. декларантом - обществом ОАО "Авиакор-авиационный завод" на Самарский таможенный пост была подана декларация на товары N 10412060/290212/0001987, в которой заявлен товар N 1: бортовая интегрированная аппаратура навигации и посадки модели КУРС-93М в количестве двух комплектов, предназначенная для обеспечения полетов по сигналам наземных радиомаяков VOR, выполнения предпосадочных маневров, заходов на посадку гражданского воздушного судна АН-140 по сигналам посадочных радиомаяков международной системы ILS и системы типа СП. Отправитель - "PJSC UKRAINIAN SCIENTIFIK AND RESEARCH RADIO EQUIPMENT INSTITUT". Страна происхождения - Украина.

В ходе документального контроля было выявлено, что данный товар по своим общим (код ЕТН ВЭД ТС 8526918000) и частным (общетехническое наименование) признакам попадает под применение ограничений, установленных Единым перечнем товаров, к которым применяются запреты и ограничения на ввоз (вывоз) товаров, утвержденным Решением Межгоссовета ЕврАзЭС (высшего органа таможенного союза) от 27.11.2009 г. N 19 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 г. N 132 (далее - Единый перечень).

В соответствии с п. 2.16 Единого перечня под ограничения в виде лицензирования при ввозе на таможенную территорию таможенного союза попадают радиоэлектронные средства различного применения для передачи или приема голоса, изображения, данных и/или других видов информации, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров.

В графе 44 декларации под видом документа 01041 ДТ указано заключение ФГУП "РЧС ПФО" от 22.02.2012 г. N 12-П63-000352 (л.д. 48, 52), которое на основании результатов экспертизы подтверждает соответствие технических характеристик вышеуказанного товара техническим характеристикам, утвержденным обобщенными решениями ГКРЧ, и считает возможным его ввоз из-за границы на территорию Российской Федерации.

В результате анализа заявленных при таможенном декларировании сведений о проверяемом товаре и положений названных правовых документов с учетом Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных, либо входящих в состав других товаров, сделан вывод о том, что ввоз бортовой интегрированной аппаратуры навигации и посадки модели КУРС-93М, заявленной в ДТ 10412060/290212/0001987, в обязательном порядке должен осуществляться на основании лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Данная лицензия отсутствовала в пакете документов и в описи к декларации на товары.

29.02.2012 г. в адрес Общества был направлен запрос на предоставление лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации на товары - бортовая интегрированная аппаратура навигации и посадки модели КУРС-93М.

14.03.2012 г. Обществом в Самарскую таможню была представлена лицензия N 161RU12036000012, выданная Министерством промышленности и торговли РФ 12.03.2012 г. (л.д.53-54).

15.03.2012 г. Самарской таможней был разрешен выпуск товара в свободное обращение.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, 15.03.2012 г. Самарской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

13.04.2012 г. в отношении ОАО "Авиакор-авиационный завод" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

11.05.2012 г. таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10412000-120/2012, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 139-143).

Согласно ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 16.1, ч. 3 ст. 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя об отсутствии вины Общества в связи с представлением им по требованию Самарской таможни лицензии Министерства промышленности и торговли РФ 14.03.2012 г., то есть до выпуска товара в свободное обращение таможенным органом (15.03.2012 г.), подлежит отклонению.

Согласно п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено этим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений. При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация (статьи 188 и 189 ТК ТС).

Статьей 189 ТК ТС установлено, что за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 г. N 687 "О положении о едином порядке контроля таможенными органами ввоза на таможенную территории Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и вывоза с этой территории лицензируемых товаров" также определено, что оригинал лицензии должен быть предоставлен для регистрации в таможенный орган до предоставлении декларации на товары.

Материалами дела подтверждается, что у ОАО "Авиакор-авиационный завод" имелась возможность для соблюдения правил, за нарушение которых ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного Общество не представило.

На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ОАО "Авиакор-авиационный завод" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Согласно п. 18.1 Постановления N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 этого Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного Обществу административного правонарушения.

Поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении ОАО "Авиакор-авиационный завод" к исполнению своих публично-правовых обязанностей (соблюдение таможенных правил), основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, основания для привлечения к ответственности имеются, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности отсутствуют, срок давности привлечения к ответственности не истек, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Ссылка Общества на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, установленных по спорам с участием других лиц.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления ОАО "Авиакор-авиационный завод".

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2012 года по делу N А55-17389/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.В. Кузнецов А.И. Александров