Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 г. N 13АП-6158/12

г. Санкт-Петербург

14 июня 2012 г.

Дело N А56-57524/2011

Резолютивная часть определения объявлена 09 июня 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 июня 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Русаковой

при участии:

от истца: представитель не направлен, сторона извещена

от ответчика: Махортова О.В., представитель по доверенности от 28.11.2011 г.

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-6158/2012 общества с ограниченной ответственностью "Лого-Транс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2012 по делу N А56-57524/2011 (судья Апранич В.В.), принятое

по иску ООО "НЛК-Транс"

к ООО "Лого-Транс"

о взыскании 320 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НЛК-Транс", ОГРН 1045006462148, место нахождения: 143080, Московская обл., Одинцовский р-н, Лесной Городок, ул. Энергетиков, 8, 2 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лого-Транс", ОГРН 1037867010554, место нахождения: 192286, Санкт-Петербург, Бухарестская ул., 59, 25 (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 310 827,00 руб., расходов, связанных с растаможиванием, перевозкой и страхованием груза в размере 57,97 долларов США, 2 625 руб.00 коп.. расходов по оплате услуг переводчика и нотариуса.

Исковые требования истец обосновал нормами статей 393, 796, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" применительно к договору международной перевозки грузов автомобильным транспортом.

Решением суда от 06.02.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке, полагая, что решение вынесено при нарушении норм материального права, суд неполно выяснил обстоятельства дела, просил отменить обжалуемое решение суда.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы ответчика, и полагая, что решение суда законно и обоснованно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании 22.05.2012 г. представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела во взаимосвязи с доводами апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд установил основания для отложения судебного разбирательства для предоставления подателю возможности ознакомиться с отзывом истца, а также истребования в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области арбитражного дела N А56-8041/2011, о чем апелляционным судом принято определение от 22.05.2012 г.

В судебном заседании 09.06.2012 г. в связи с заменой состава суда рассмотрение дела было начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик поддержал процессуальные требования, изложенные в апелляционной жалобе. Истец своего представителя не направил, что не является, в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ, препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Вместе с тем, до исследования обстоятельств спора по существу, представитель ответчика Махортова О.В., действующая по доверенности от 28.11.2011 г., приложенной также к апелляционной жалобе, заявила, что апелляционная жалоба подписана не ею, что зафиксировано в протоколе судебного заседания за подписью указанного лица.

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Госпошлина в сумме 2000 руб., уплаченная за подачу апелляционной жалобы, подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2012 г. по делу N А56-57524/2011 оставить без рассмотрения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Лого-Транс" (ОГРН 1037867010554, место нахождения: 192286, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская 59, 25) государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.И. Несмиян В.В. Черемошкина