Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 14АП-6854/12

г. Вологда

30 августа 2012 г.

Дело N А13-8100/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от ФНС России Роженчиковой С.В. по доверенности от 14.03.2012, конкурсного управляющего Должника Халвицкого В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.08.2012 по делу N А13-8100/2010 (судья Спиридонова Н.С.),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Уполномоченный орган) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.08.2012 в части перечисления индивидуальному предпринимателю Талыбову Фахрату Талыб оглы денежных средств в размере 24 749 руб. 67 коп. в счет погашения задолженности по договору ответственного хранения от 17.03.2011 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кахрамановой Бастафы Эльдаровны (ОГРН 306352515100041; далее - Должник).

В обоснование жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебный акт в указанной части и признать данные расходы необоснованными. Апеллянт полагает, что договор ответственного хранения от 17.03.2011 является безвозмездным. В отчётах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 11.05.2011, на 09.08.2011, на 28.11.2011, на 27.02.2012, на 25.05.2012 сведения о привлечении Талыбова Фахрата Талыб оглы по спорному договору и суммы вознаграждения не отражены. Привлечение указанного специалиста необоснованно, противоречит целям конкурсного производства, поскольку осуществляется неоправданное расходование денежных средств из конкурсной массы Должника.

Конкурсный управляющий Должника Халвицкий Валерий Станиславович в отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласился.

Представитель Уполномоченного органа поддерживает доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2011 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Халвицкий В.С., который 05.07.2012 обратился в суд с ходатайством, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о распределении с депозитного счёта Арбитражного суда Вологодской области денежных средств в размере 285 878 руб. 40 коп., поступивших по платёжным документам от 26.12.2011 N 800581, от 26.12.2011 N 800547, от 26.12.2011 N 800659, от 26.12.2011 N 800663, от 26.12.2011 N 800667, от 26.12.2011 N 800621, от 26.12.2011 N 800655, от 26.12.2011 N 800579, от 26.12.2011 N 800584, от 23.12.2011 N 789273, от 27.12.2011 N 810679, от 27.12.2011 N 810542, следующим образом: перечислить на счёт индивидуального предпринимателя Халвицкого В.С. денежные средства в размере 183 772 руб. 19 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего за период с января по июль 2012 года, 60 930 руб. 44 коп. в счёт погашения задолженности по проведению процедуры конкурсного производства (почтовые расходы, расходы на публикацию обязательного сообщения о введении процедуры конкурсного производства в отношении Должника, уплату государственных пошлин); перечислить на расчётный счёт индивидуального предпринимателя Пашковой Светланы Валентиновны денежные средства в размере 16 426 руб. 10 коп. согласно решению Арбитражного суда Вологодской области от 12.08.2011 по делу N А13-5774/2011; перечислить Талыбову Ф.Т. в счёт погашения задолженности по договору ответственного хранения от 17.03.2011 денежные средства в сумме 24 749 руб. 67 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, посчитал их обоснованными в полном объёме.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом в обжалуемой части.

На основании статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве с основного счёта должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 134 данного Закона вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Остальные требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путём капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда;

- во вторую очередь производятся расчёты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчёты с другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 209 Закона о банкротстве денежные средства, вырученные от продажи имущества гражданина, а также денежные средства, имевшиеся в наличии, вносятся в депозит арбитражного суда, принявшего решение о признании должника банкротом.

Согласно статье 211 Закона о банкротстве до удовлетворения требований кредиторов за счёт денежных средств, внесенных в депозит арбитражного суда, покрываются расходы, связанные с рассмотрением дела о банкротстве и исполнением решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как установлено статьей 59 названного Закона, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счёт средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как указывалось выше, на депозитный счёт Арбитражного суда Вологодской области поступили денежные средства в сумме 285 878 руб. 40 коп.

Пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Такое право, предоставленное арбитражному управляющему, корреспондирует обязанности, возлагаемой на него статьёй 20.3 того же Закона, предусматривающей, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При этом он обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как разъяснено пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учётом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Достижение публично-правовой цели института банкротства призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и так далее (статья 20.3 данного Закона).

Согласно инвентаризации имущества Должника у него выявлено имущество, в том числе транспортные средства: ДАФ ХF95.530, красный, гос.номер Т585РР35; "ШМИТЦ", белый, гос.номер АЕ464435, МАН 9.185 LLC, белый, гос.номер У515ВУ35, "ВОЛЬВО" FN12, белый, гос.номер N 581ЕС35.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения сохранности выявленных при инвентаризации имущества Должника транспортных средств конкурсный управляющий Должника Халвицкий В.С. (заказчик) 17.03.2011 заключил с Талыбовым Ф.Т. (исполнитель) договор об ответственном хранении, в соответствии с которым заказчик передает, а исполнитель принимает на временное ответственное хранение по акту приёма-передачи транспортные средства в количестве 4 единиц, зарегистрированные за Должником, хранящиеся по адресу: город Вологда, Ленинградский тупик, дом 8а.

В подтверждение оказанных услуг Халвицкий В.С. представил акты приёма-передачи, которые подписаны сторонами без замечаний.

При таких обстоятельствах следует признать, что привлечение Халвицким В.С. для осуществления своей деятельности Талыбова Ф.Т. является обоснованным и необходимым для целей конкурсного производства Должника, поскольку, как правомерно отмечено судом первой инстанции, своего помещения (стоянки) для хранения транспортных средств у Должника не имеется.

При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание то обстоятельство, что судебного акта, устанавливающего необоснованность привлечения Халвицким В.С. для осуществления своей деятельности Талыбова Ф.Т., не предъявлено.

Таким образом, поскольку данные услуги исполнителя заказчиком не оплачены, то суд первой инстанции на основании пункта 1 Постановления N 91 обоснованно удовлетворил заявленные требования в указанной части, перечислив Талыбову Ф.Т. денежные средства в размере 24 749 руб. 67 коп. в счет погашения задолженности по договору ответственного хранения от 17.03.2011.

Более того, вопреки доводам апелляционной жалобы Уполномоченного органа, все отчеты Халвицкого В.С. содержат сведения о заключении договора ответственного хранения (раздел отчета "Меры по обеспечению сохранности имущества", раздел "Иные сведения о ходе конкурсного производства").

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения суда, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда в обжалуемой части соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены судебного акта нет.

Настоящее постановление, как следует из пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.08.2012 по делу N А13-8100/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

С.В. Козлова Н.В. Чередина