Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 10АП-6514/12

г. Москва

06 сентября 2012 г.

Дело N А41-4621/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холдингс" (ИНН: 7705034202): Ольхов А.В., по доверенности от 11.11.2011, Новиченкова О.Н., по доверенности от 01.07.2012,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Акватрейд" (ИНН: 3702136576, ОГРН: 1033700052187): Клемина Т.В., по доверенности от 16.04.2012,

от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "ДизайнСтройКомплект" (ИНН: 3702065692): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Акватрейд" и общества с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холдингс" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2012 года по делу N А41-4621/12, принятое судьей Жоголевой Е.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холдингс" к обществу с ограниченной ответственностью "Акватрейд" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холдинг" (далее - ООО "ПепсиКо Холдингс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Акватрейд" (далее - ООО "Акватрейд") о взыскании суммы задолженности в размере 17 505 896,10 рублей по договору от 01.03.2010 N 93816; суммы неустойки в размере 2 993 994,71 рублей в соответствии с Приложением N 1; суммы неустойки в размере 1 755 985,57 рублей в соответствии с Приложением N 2;

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 486,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09 июля 2012 исковые требования ООО "ПепсиКо Холдингс" удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Акватрейд" в пользу ООО "ПепсиКо Холдингс" долг в сумме 17 505 896,10 руб. В удовлетворении иска о взыскании неустойки отказано. При отказе в удовлетворении иска в части взыскания неустойки суд первой инстанции признал Дистрибьютерское соглашение от 01.03.2010 N 93816 расторгнутым. (т.2, л.д. 28-30).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ПепсиКо Холдингс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки (т.2, л.д. 35).

ООО "Акватрейд" также обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать (т.2, л.д. 44-45).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).

Представитель ООО "ПепсиКо Холдингс" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Возражал против апелляционной жалобы ООО "Акватрейд".

Представитель ООО "Акватрейд" возражал против доводов апелляционной жалобы ООО "ПепсиКо Холдингс", заявил отказ от своей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено каких-либо нарушений третьих лиц при принятии от заявителя отказа от апелляционной жалобы. Арбитражным апелляционным судом проверены полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах отказ заявителя от апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом принят. Производство по апелляционной жалобе ООО "Акватрейд" подлежит прекращению.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы ООО "ПепсиКо Холдингс", арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2012 года по делу N А41-4621/12 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Апелляционным судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПепсиКо Холдингс" и ООО "Акватрейд" заключено Дистрибьюторское соглашение N 93816 от 01.03.2010, в соответствии с которым Истец поставлял Ответчику продукцию для последующей перепродажи на основании ежемесячно поступающих устных и письменных заказов.

Задолженность истца по состоянию на 10.01.2012 составляет 17 505 896,10 рублей.

В соответствии с п. 2.2 Приложения N 2 к Договору Ответчик обязуется произвести оплату продукции в течение 21 календарного дня с даты отгрузки продукции со склада Истца.

Доказательств оплаты ООО "Акватрейд" поставленной ООО "ПепсиКо Холдингс" в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар обоснованно удовлетворены судом первой инстанции на основании ст. 309, 310, 488, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.5 Приложения N 2 к Договору в случае неоплаты поставленной продукции Истец вправе потребовать от Ответчика уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки только после получения ответчиком уведомления о допущенном нарушении и дате, с которой пеня подлежит применению.

Расчет неустойки по приложению N 1 за период с 17.07.2011 по 30.11.2011 составил 2 993 994 руб. 71 коп.

Расчет неустойки по приложению N 2 за период с 22.06.2011 по 30.11.2011 составил 1 755 985 руб. 57 коп.

Апелляционным судом проверен расчет, признан правильным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд не согласен с оценкой судом первой инстанции информационного письма ООО "ПепсиКо Холдингс" от 15.07.2011.(л.д.143, том 1).

Из указанного письма видно, что ООО "ПепсиКо Холдингс" уведомляет ООО "Акватрейд" о прекращении сотрудничества с 01.08.2011. Данное письмо подписано менеджером по региональным продажам Константином Самохиным.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям заключённого сторонами Соглашения, поставщик имеет право по своему абсолютному усмотрению досрочно расторгнуть Соглашение либо любое Приложение, направив письменное уведомление; Соглашение считается расторгнутым с даты получения такого уведомления Дистрибьютором (пункт 10.1. договора).

Письмо ООО "ПепсиКо Холдингс" от 15.07.2011 не конкретизировано, поскольку не содержит номера, даты договора о прекращении которого извещает ответчика.Отсутствует извещение ООО "Акватрейд" об одностороннем отказе от договора, не содержит предложения либо явно выраженного намерения о расторжении договора. (ст.71 АПК РФ).

Полномочия лица, подписавшего данное письмо документально не подтверждены (ст.65 АПК РФ).

Арбитражный апелляционный суд считает, что письмо от 15.07.2011 судом первой инстанции оценено не верно, что привело к принятию неправильного судебного акта.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки по приложению N 1 за период с 17.07.2011 по 30.11.2011 в размере 2 993 994 руб. 71 коп. а также по приложению N 2 за период с 22.06.2011 по 30.11.2011 в размере 1 755 985 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, поскольку со стороны ответчика не было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и не были представлены соответствующие доказательства, предусмотренные постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ".

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, а также по апелляционной жалобе относятся на ответчика, по вине которого возник спор.

Руководствуясь статьями 265, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "Акватрейд" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2012 года по делу N А41-4621/12.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Акватрейд" прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2012 года по делу N А41-4621/12 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акватрейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пепсико Холдингс" неустойку в сумме 4 749 9880 руб. 28 коп., госпошлину по иску в сумме 60 600 рублей, по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

М.В. Игнахина С.В. Мальцев