Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 19АП-4148/12

город Воронеж

31 августа 2012 г.

Дело N А14-9982/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.08.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

от открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания": Лавровой М.С., представителя по доверенности от 0.06.2012 N 09-07/Д-765,

от Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж: Логиновой Р.В., главного специалиста отдела правовой работы в сфере бюджетных правоотношений юридического управления администрации городского округа город Воронеж по доверенности от 30.12.2011 N 1345-ДФБА,

от муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Шилово": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2012 по делу N А14-9982/2012 (судья Сорокина Н.В.) по заявлению ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458) к Департаменту финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600005889) о признании действий по возврату уведомлением N 11 от 06.03.2012 г. N 808/ДФБП, уведомлением N 13 от 2203.2012 N 1509/ДФБП исполнительных листов серии АС N 002524130 от 08.02.2011, серии АС N 002526308 от 20.04.2011 незаконными, признании действий по открытию и обслуживанию МУП "ЖКХ Шилово" счета N 03911380570 незаконными, при участии третьего лица: муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Шилово" (ОГРН 1033600011279)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания", г. Воронеж (далее - заявитель, ОАО "ВЭСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик, Департамент) о признании действий по возврату уведомлением N 11 от 06.03.2012 г. N 808/ДФБП, уведомлением N 13 от 2203.2012 N 1509/ДФБП исполнительных листов серии АС N 002524130 от 08.02.2011, серии АС N 002526308 от 20.04.2011 незаконными, о признании действий по открытию и обслуживанию МУП "ЖКХ Шилово" счета N 03911380570 незаконными.

В качестве третьего лица в рассмотрении дела принимало участие муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Шилово" (далее - МУП "ЖКХ "Шилово").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2012 в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "ВЭСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Полагает, что перечень оснований для возврата исполнительных документов, предусмотренный статьей 242.1 Бюджетного кодекса РФ (БК РФ) и ФЗ "Об исполнительном производстве", является исчерпывающим, в связи с чем, оснований для возврата и не исполнения исполнительных документов у ответчика не имелось.

По мнению заявителя жалобы ни со стороны ответчика, ни со стороны третьего лица доказательств нарушения предъявлением исполнительных документов очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам не представлено.

Таким образом, возврат исполнительных документов Департаментом не обоснован, противоречит нормам ФЗ "Об исполнительном производстве" и БК РФ. Действия ответчика нарушают право ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" на правильное и своевременное исполнение судебных актов и не соответствуют требованиям законодательства.

Кроме того, считает неправильным вывод суда о правомерности открытия и обслуживания Департаментом счета N 03911380570, указывая, что неправомерное открытие и обслуживание счета N 03911380570 нарушает права ОАО "ВЭСК" на правильное и своевременное исполнение судебных актов и позволяют МУП "ЖКХ Шилово" уклоняться от погашения текущего долга по судебному акту.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Общества доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просил отказать Обществу в удовлетворении жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Шилово" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыв на жалобу не представило.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей Общества и Департамента, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Арбитражным судом Воронежской области ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" выданы следующие исполнительные листы:

- исполнительный лист серии АС N 002524130 выданный 08.02.2011 на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2010 по делу N А14-10998/2010/218/27 о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Шилово" в пользу ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" 712 152,80 руб. основного долга и 2000,00 руб. госпошлины;

- исполнительный лист серии АС N 002526308 выданный 20.04.2011 на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2011 по делу N А14-12144/2010/337/13 о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Шилово" в пользу ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" 544 290,03 руб. задолженности за потребленную электроэнергию, 2000,00 руб. госпошлины, 200 руб. судебных расходов.

ОАО "ВЭСК" от ИФНС по Советскому району г. Воронежа получена информация о наличии у должника открытого Департаментом финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж счета N 03911380570 в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области.

В связи с чем, 09.02.2012 ОАО "ВЭСК" обратилось в Департамент с заявлениями N 12-13/42 и N 12-13/43, вместе с которыми направило для исполнения указанные выше исполнительные листы серии АС N 002524130 и серии АС N 002526308.

Уведомлением N 11 от 06.03.2012 Департамент вернул в адрес Общества исполнительные документы со ссылкой на то, что представленные документы не подлежат исполнению в соответствии с требованиями главы 24 БК РФ.

ОАО "ВЭСК" 19.03.2012 повторно направило для исполнения в Департамент заявление и исполнительные листы.

Уведомлением N 13 от 22.03.2012 Департамент вновь вернул исполнительные документы ОАО "ВЭСК" по тем же основаниям.

Не согласившись с действиями Департамента по возврату указанных исполнительных листов Арбитражного суда Воронежской области без их исполнения, а также с действиями Департамента по открытию МУП "ЖКХ Шилово" счета N 03911380570, заявитель обратился в суд с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых в силу статьи 198 АПК РФ для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия).

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе прекращается исполнение по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Очередность удовлетворения требований кредиторов в период конкурсного производства установлена статьей 134 Закона N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи Закона N 127-ФЗ, требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, и с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 названного Закона.

В частности, в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве при решении вопроса о порядке исполнения содержащихся в исполнительных документах требований по текущим платежам судам надлежит учитывать следующее.

В процедуре наблюдения исполнение исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам осуществляется в общем порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

В процедуре финансового оздоровления аресты на имущество должника, в том числе предусмотренные статьей 80 Закона об исполнительном производстве, и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены только по определению суда, рассматривающего дело о банкротстве (абзац четвертый пункта 1 статьи 81 Закона о банкротстве). При необходимости обратить взыскание на имущество должника в целях исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам судебный пристав-исполнитель для наложения ареста на имущество должника обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Такое ходатайство рассматривается в порядке, определенном абзацем третьим пункта 11 настоящего Постановления.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что МУП г.Воронежа "ЖКХ Шилово" решением от 02.03.2006 по делу N А14-20217/2005 признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

При этом, задолженность по предъявленным в Департамент к исполнению исполнительным листам арбитражного суда Воронежской области серии АС N 002524130 от 08.02.2011 и серии АС N 002526308 от 20.04.2011 является текущей.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 242.1, 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса РФ, в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, исполняются судебные акты о взыскании денежных средств с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также с государственных и муниципальных казенных учреждений.

Как верно указал суд области, должником по исполнительным листам N 002524130 и N 002526308 является муниципальное унитарное предприятие "ЖКХ Шилово", следовательно, порядок установленный положениями главы 24.1 БК РФ в данном случае не может быть применен.

Задолженность по предъявленным в Департамент к исполнению исполнительным листам серии АС N 002524130 от 08.02.2011 и серии АС N 002526308 от 20.04.2011 подлежит взысканию в общем порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, Департамент обоснованно возвратил Обществу исполнительные листы без исполнения, не нарушив тем самым его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также судом не установлено противоречий действующему законодательству в отношении действий по открытию лицевого счета МУП "ЖКХ Шилово" в Департаменте финансово-бюджетной политики. Доказательств того, что сам факт открытия счета предприятию может нарушить права заявителя, не представлено.

Правилами организации работы по исполнению требований исполнительных документов судебных органов о взыскании средств бюджета городского округа город Воронеж по денежным обязательствам, образовавшимся до 01.01.2012, муниципальных бюджетных учреждений и денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений (утв. Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 10.03.2006 N 209) определен порядок организации работы по исполнению требований исполнительных листов и судебных приказов о взыскании средств бюджета городского округа город Воронеж по денежным обязательствам названных субъектов с лицевых счетов, открытых ими в департаменте. Заявитель является муниципальным унитарным предприятием и не относится к числу данных лиц.

Кроме того, из отзыва на апелляционную жалобу и представленного заявления на закрытие лицевого счета следует, что лицевой счет МУП "ЖКХ Шилово" N 03911380570 (на который ссылается заявитель) был закрыт 05.09.2011 на основании заявления конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют ранее заявленные, они не опровергают выводы суда, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя апелляционной жалобы.

При принятии жалобы судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство ОАО "ВЭСК" о зачете госпошлины по жалобе в сумме 1 000 руб. за счет ранее уплаченной госпошлины по делу N А14-7289/2011 в сумме 2 000 руб., на возврат которой из бюджета Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом на основании постановления от 23.12.2011 была выдана справка от 23.12.2011.

После произведенного зачета, излишне уплаченную сумму - 1000 руб. следует возвратить заявителю жалобы, о чем выдать справку на возврат государственной пошлины.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2012 по делу N А14-9982/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов