Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 10АП-6945/12

г. Москва

06 сентября 2012 г.

Дело N А41-15902/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Большое Алексеевское"- представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ОАО "Мособлагроснаб" - представитель Борисенков А.А. по доверенности от 11.07.2012 N 044/юр,

ЗАО СП "Брянсксельмаш" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Большое Алексеевское" на определение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2012 по делу N А41-15902/11, принятое судьей Петровой О.О., по заявлению ЗАО "Большое Алексеевское" о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения по иску ОАО "Мособлагроснаб" к ЗАО "Большое Алексеевское" о взыскании 4 734 639 рублей 42 копеек, по встречному иску ЗАО "Большое Алексеевское" к ОАО "Мособлагроснаб" о взыскании 6 098 758 рублей 36 копеек,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мособлагроснаб" (далее - общество "Мособлагроснаб") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Большое Алексеевское" (далее - общество "Большое Алексеевское") о взыскании 3 097 500 рублей основного долга, 626 187 рублей 50 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты, 10 742 рублей задолженности за произведенные работы по замене ножей, 209 рублей 92 копеек задолженности за подшипник, судебных издержек за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 рублей.

Общество "Большое Алексеевское" предъявило обществу "Мособлагроснаб" встречный иск о взыскании 2 802 500 рублей в качестве возврата за товар ненадлежащего качества, 101 168 рублей 36 копеек -расходов на устранение недостатков, 271 400 рублей - пеней за просрочку поставки товара, 2 923 690 рублей - убытков связанных с простоем техники.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2011 по делу N А41-15902/11 с общества "Большое Алексеевское" в пользу общества "Мособлагроснаб" взыскано 3 097 500 рублей, 813 093 рубля 75 копеек пеней, 10 742 рубля задолженность за произведенные работы по замене ножей, 209 рублей 92 копейки задолженность за подшипник, 200 рублей судебных издержек за получение выписки из ЕГРЮЛ. В удовлетворении встречного иска отказано (том 2, л.д. 95-96).

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу N А41-15902/11 решение суда первой инстанции отменено в част иска в удовлетворении встречного иска о взыскании 37 388 рублей 36 копеек расходов на устранение недостатков, 271 400 рублей пеней за просрочку поставки товара. С общества "Мособлагроснаб" в пользу общества "Большое Алексеевское" взыскано 271 400 рублей пней за просрочку поставки товара, 37 388 рублей 36 копеек расходов на устранение недостатков, 9 175 рублей 77 копеек расходов по государственной пошлине. В остальной части решение оставлено без изменения (том 2, л.д. 133-145).

17.02.2012 общество "Большое Алексеевское" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения от 07.11.2011 по делу N А41-15902/11 до 01.12.2012.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2012 по делу N А41-15902/11 в удовлетворении заявления общества "Большое Алексеевское" отказано (том 3, л.д. 35-36).

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "Большое Алексеевское" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей общества "Большое Алексеевское", ЗАО СП "Брянсксельмаш", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества "Мособлагроснаб" Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 не содержит каких-либо исключений или ограничений относительно возможности отсрочки или рассрочки исполнения решений. Единственным условием, обуславливающим возможность предоставления отсрочки или рассрочки исполнения, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Следовательно, при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта суд проверяет наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В обоснование заявления об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта общество "Большое Алексеевское" указало на тяжелое финансовое положение, наличие задолженности по оплате налогов и соборов, а также заработной плате. Также заявитель просил учесть его основной вид деятельности - молочное животноводство, выращивание кормов для крупного рогатого скота, а также засуху и неурожай в период с 2010 по 2011 год.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Кодекса).

Рассрочка (отсрочка) исполнения судебного акта предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения.

Представленные обществом "Большое Алексеевское" в обоснование заявленного ходатайства документы (бухгалтерский баланс от 30.09.2011, отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2011 по 20.09.2011, протоколы согласования цен на молоко) в отсутствие первичной документации, не подтверждают тяжелое финансовое состояние.

Общество "Большое Алексеевское" не представило данных о наличии открытых расчетных счетах в банках, сведений, подтверждающих отсутствие денежных средств; доказательства наличия картотеки неоплаченных расчетных документов; документы, свидетельствующие о наличии или отсутствии иных активов (состав движимого и недвижимого имущества).

Кроме того, заявитель не представил доказательств того, из каких источников и за счет какого конкретного имущества будет обеспечено ежемесячное погашение задолженности в течение всего срока требуемой рассрочки.

Общество "Большое Алексеевское" не обосновало то обстоятельство, что после отсрочки и рассрочки исполнения у него появятся денежные средства на исполнение решения суда, а на данный момент таких возможностей по привлечению денежных средств не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности обществом "Большое Алексеевское" тяжелого финансового положения, невозможности исполнения судебного акта, а также отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочка и рассрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2012 года по делу N А41-15902/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков Э.Р. Исаева