Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 02АП-4668/12

г. Киров

05 сентября 2012 г.

Дело N А28-1646/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ольковой Т.М.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма "Вирджиния" Тюгаева Олега Владимировича об отказе от апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2012 по делу

N А28-1646/2012, принятое судом в составе судьи Волковой С.С.,

по иску Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова (ОГРН 1034316546978, ИНН 4348010693)

к обществу с ограниченной ответственностью фирме "Вирджиния" (ОГРН 1024301305258, ИНН 4348020660)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 45686 в сумме 125 756 руб. 47 коп.

установил:

Управление (комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее также - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Вирджиния" (далее также - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 45686 в сумме 125 756 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2012 исковые требования Управления удовлетворены.

Ответчик, несогласный с принятым судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в котором произвести определение размера подлежащей взысканию суммы в соответствии со статьей 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое решение суда принято с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Общества указывает, что в расчете цены иска размер арендной платы за пользование земельным участком в 2010 и 2011 годах определен истцом на основании формулы, отличающейся от формулы, согласованной сторонами в договоре субаренды земельного участка (приложениях к договору). Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, способ расчета арендной платы фактически изменен арендодателем в одностороннем порядке, что противоречит положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему истец указанные доводы ответчика отклонил. По мнению истца, размер арендной платы за 2010 и 2011 годы, подлежащей внесению ответчиком, правомерно рассчитан в порядке, установленном официально опубликованным постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 N 130/149 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области".

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 судебное разбирательство по делу отложено на 05.09.2012 до 16 час. 30 мин.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью фирма "Вирджиния" Тюгаев Олег Владимирович заявил об отказе от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49,184,185,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма "Вирджиния" Тюгаева Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2012 по делу N А28-1646/2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Т.М. Олькова

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Ившина