Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 03АП-2677/12

г. Красноярск

3 сентября 2012 г.

Дело N А33-3487/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.,

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от истца (администрации Богучанского района): Огневой Е.К., представителя по доверенности от 17.07.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу - администрации Богучанского района (ИНН 2407006610, ОГРН 1022400592510; с. Богучаны Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" мая 2012 года по делу N А33-3487/2012, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

Администрация Богучанского района Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Голуб Юрию Леонидовичу (с. Богучаны, ИНН 240700022593, ОГРНИП 309242024300010) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 422 рублей 63 копеек по договору аренды земельного участка от 03.10.2009 N 376, из них: 44 566 рублей 55 копеек задолженность за период с 01.01.2007 по 31.03.2010 и 5 856 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2010 по 17.02.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кисиль Владимир Николаевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2012 года в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Истец считает необоснованным вывод суда о том, что договор от 27.05.2010 N 01 является незаключенным. Поскольку договор зарегистрирован Богучанским отделением Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю отсутствуют основания считать его незаключенным.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель истца Огнева Е.К. заявила ходатайство приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии постановления Богучанской сельской администрации N 17 от 09.02.1999 о предоставлении земельного участка в аренду для предпринимательской деятельности; лицевой счет Голуб Ю.Л., распределение платежей, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами; копии квитанции об оплате от 15.01.2007; копии заявления от 18.06.2009; копии постановления Главы Богучанского р-на N 1546-п от 30.10.2009; копии заявления от 31.05.2010; копии ответа администрации Богучанского р-на от 17.06.2010; копии гарантийного письма Голуб Ю.Л. от 28.04.2011.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Поскольку истец не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, арбитражный апелляционный суд отказывает в приобщении данных доказательств.

Кроме того, копии постановления Богучанской сельской администрации N 17 от 09.02.1999 о предоставлении земельного участка в аренду для предпринимательской деятельности не содержат сведений, относимых к обстоятельствам дела, в том числе свидетельствующих о фактическом использовании земельного участка, наличии правовых или иных оснований для этого.

Кисиль Владимир Николаевич, Голуб Юрий Леонидович надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.11.2009 между Администрацией Богучанского района Красноярского края (арендодатель) и Кисиль Владимиром Николаевичем (арендатор) подписан договор земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 376, в соответствии с пунктом 1.1 которого, на основании постановления Главы Богучанского района от 30.10.2009 N 1546-П, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) земельный участок из земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:07:12 01 005:929, находящийся по адресу: Россия, Красноярский края, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Ленина, 180, общей площадью 628 кв.м., для использования в целях: строительства жилого дома со встроенным магазином в границах, казанных в кадастровом паспорте участка, зарегистрированный в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Красноярскому краю 02.02.2010 N 24-24-06/001/2010-167.

На основании пункта 8.1. договора, указанный в договоре земельный участок передан арендатору и принят им в удовлетворительном состоянии, что придает настоящему договору силу акта приема-передачи, который по согласованию сторон составляться не будет.

Срок аренды участка устанавливается с 30.10.2009 по 29.10.2011. Исчисление срока аренды производится со дня вступления в силу постановления Главы Богучанского района о предоставлении в аренду земельного участка Кисиль В.Н. в с. Богучаны, ул. Ленина, 180, указанного в пункте 1.1. договора (пункт 2.1 договора). согласно отметке регистрирующего органа договор прошел государственную регистрацию 02.02.2010.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы определяется в соответствии с правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления (муниципальное образование Богучанский район). В случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правого акта. Размер арендной платы за участок составляет 11 087, 09 рублей в год на 2009 год. Расчет арендной платы определен в приложении N 1 к договору (пункт 3.3. договора).

В силу пункта 3.2. договора арендная плата по настоящему договору начисляется с 30.10.2009.

Пунктом 3.4. договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежегодно не позднее 15 сентября путем перечисления на счет.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неуплаты арендной в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы задолженности.

27.05.2010 между Кисиль Владимиром Николаевичем (сторона 1) и Голуб Юрием Леонидовичем (сторона 2) подписан договор N 01 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 376 от 03.11.2009, по условиям которого Кисиль Владимир Николаевич уступает Голуб Юрию Леонидовичу, Голуб Юрий Леонидович принимает у Кисиля Владимира Николаевича в полном объеме права и обязанности арендатора, указанные в следующих договорах, существующих на момент заключения настоящего договора: договоре аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 376 от 03.11.2009 (номер регистрации в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Красноярскому краю 24-24-06/001/2010-167 от 02.02.2010).

В соответствии с пунктом 1.2. договора от 27.05.2010 N 01 Кисиль Владимир Николаевич уступает, а Голуб Юрий Леонидович принимает на себя обязательство по уплате арендных платежей за весь предыдущий период аренды данного земельного участка.

За период с 01.01.2007 по 31.03.2010 у арендатора образовалась задолженность по арендным платежам в размере 54 566 рублей 55 копеек

Претензионным письмом от 16.03.2011 N 01/38-787, истец предложил Голуб Юрию Леонидовичу оплатить 57 457 рублей 21 копеек задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей.

10.06.2011 ответчик оплатил часть долга в сумме 10 000 рублей.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 5 856 рублей 08 копеек пени по состоянию за период с 02.09.2010 по 17.02.2012.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 44 566 рублей 55 копеек задолженности по арендной плате и 5 856 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Федерального Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно кадастровому плану земельного участка N 24:50:0500032:0008 данный земельный участок находится в государственной собственности и входит в категорию земель населенных пунктов.

В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В качестве подтверждения возникновения обязательственных отношений по аренде земельного участка в материалы дела представлен договор от 03.11.2009 N 376, который зарегистрирован в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Красноярскому краю 02.02.2010 N 24-24-06/001/2010-167.

Как следует из пункта 3 статьи 3 и пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Таким образом, существенными условиями договора аренды земельного участка являются определение объекта аренды - в виде индивидуально определенного, поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка и согласованного размера арендной платы.

Договором аренды от 03.11.2009 N 376 определено, что предметом (объектом) аренды является земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500032:0008, размер арендной платы на момент подписания договора также определен, договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует отметка о государственной регистрации (л.д. 17 том 1).

С учетом изложенного указанный договор является заключенным, при этом в силу пунктов 2.3., 3.2. данного договора его условия распространены на период с 30.10.2009, что не противоречит статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом между 27.05.2010 между Кисилем Владимиром Николаевичем (сторона 1) и Голуб Юрием Леонидовичем (сторона 2) подписан договор N 01 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 376 от 03.11.2009, по условиям которого Кисиль Владимир Николаевич уступает Голуб Юрию Леонидовичу, Голуб Юрий Леонидович принимает у Кисиль Владимира Николаевича в полном объеме права и обязанности арендатора, указанные в следующих договорах, существующих на момент заключения настоящего договора: договоре аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 376 от 03.11.2009 (номер регистрации в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Красноярскому краю 24-24-06/001/2010-167 от 02.02.2010), в связи с чем, данный договор необходимо рассматривать как договор перенайма земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). Согласно пункт 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В силу указанного в случаях перенайма происходит замена стороны в двустороннем обязательстве (договоре), которая имеет одновременно черты уступки требования и перевода долга. Лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они были на момент передачи.

Поскольку в результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, к отношениям перенайма применяются нормы гражданского законодательства об уступке требований и переводе долга (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Договоры аренды земельных участков, заключенные на срок не менее чем один год, подлежат государственной регистрации за исключением случаев, установленных законом (пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Срок договора аренды от 03.11.2009 N 376 составляет более 1 года (п. 2.1. договора аренды). Следовательно, договор аренды от 03.11.2009 N 376 и договор 27.05.2010 N 01 подлежат государственной регистрации.

Согласно отметке на договоре N 376 договор зарегистрирован Богучанским отделением Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 2 февраля 2010 года N 24-24-06/001/2010-167.

В силу пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки.

Согласно отметке на договоре N 1 от 27.05.2010 договор зарегистрирован Богучанским отделением Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 24 декабря 2010 года N 24-24-06/010/2010-345. Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаключенности договора является необоснованным.

Из договора N 1 от 27.05.2010 следует также, что Кисиль Владимир Николаевич перевел долг на Голуба Юрия Леонидовича с его согласия в сумме 54566 рублей 55 копеек, начисленных за период с 01.01.2007 по 31.03.2010, по договору аренды N 376 от 03.11.2009.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.2. арендная плата по договору N 376 от 02.02.2010 начисляется с 30.10.2009. Основания начисления задолженности до указанной даты не подтверждены истцом.

Согласно расчету истца от 09.08.2012 долг первоначального должника Кисиля Владимира Николаевича за период аренды с 30.10.2009 по 31.12.2009 составил 1913 рублей 66 копеек (Ап=107,65*628*0,164*1=11087,09; 11087,09/365*63=1913 рублей 66 копеек), за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 - 2733 рублей 80 копеек (Ап=107,65*628*0,164*1=11087,09; 11087,09/365*90=2733 рубля 80 копеек).

Основания возникновения заявленной истцом задолженности в сумме, превышающей 4647 рублей 46 копеек, в материалы дела не представлены, договор N 376 от 03.11.2009 таким основанием не является, поскольку задолженность начислена за пользование земельным участком ранее заключения самого договора, в договоре N 376 отсутствует условие о распространении его действия на отношения сторон, существовавшие ранее 30.10.2009.

Кроме того, из пункта 8.1 договора N 376 следует, что договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка. Таким образом, из материалов дела следует, что первоначальный должник пользовался земельным участком с 30.10.2009.

Истец, требуя взыскания задолженности за спорный период по договору N 376 от 03.11.2009 сверх арендной платы, предусмотренной самим договором, не представил доказательства того, что Кисиль Владимир Николаевич или Голуб Юрий Леонидович пользовались земельным участком с 01.01.2007.

Имея в виду какие-то иные обязательства Кисиля Владимира Николаевича, в результате которых образовался его долг перед арендодателем за период с 01.01.2007 до 30.10.2009, стороны договора N 01 от 27.05.2010 их не указали, в связи с чем предмет договора N 01 в данной части (задолженность с 01.01.2007 до 30.09.2010) следует признать не согласованным, а договор не заключенным.

Гарантийное письмо Голуба Ю.Л. (л.д. 55 том 1) также не содержит указания на период, за который он гарантирует уплату задолженности.

При этом из материалов дела следует, что 10.06.2011 ответчик заплатил истцу 10 000 рублей, что превышает сумму арендной платы 4647 рублей 46 копеек (за период с 30.10.2009 по 31.03.2010), в связи с чем основания для взыскания с ответчика задолженности в сумме 44 566 рублей 55 копеек отсутствуют.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец пояснил и представил письменные пояснения о том, что сумма задолженности в размере 44 566 рублей 55 копеек определена истцом как разница между суммой в размере 54 466 рублей 55 копеек, указанной в договоре N 01 от 27 мая 2010 года, и 10 000 рублей, уплаченных ответчиком. И именно на эту разницу начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 856 рублей 08 копеек.

Поскольку истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму задолженности, основания для взыскания которой отсутствовали, в том числе по мотиву отсутствия оснований начисления задолженности до 30.10.2009, доказательств пользования до указанной даты земельным участком, то основания для удовлетворения требования о взыскании процентов, начисленных на данную сумму, также отсутствуют. Иного расчета истцом не представлено.

На основании изложенного, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании 44 566 рублей 55 копеек задолженности по арендной плате и 5 856 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму у суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно абзацу 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, который согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2012 года по делу N А33-3487/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

В.В. Радзиховская И.А. Хасанова