Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 08АП-4553/12

город Омск

06 сентября 2012 г.

Дело N А70-59/2012

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления в целях распределения судебных расходов по делу N А70-59/2012 (судья Дылдина Т.А.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью многопрофильной производственной фирмы "Легион-3000" (ОГРН 1047200670109, ИНН 7204087250)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 о признании недействительным решения N 06-12/70 от 30.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании недействительным решения N 833 от 09.12.2011,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью многопрофильной производственной фирмы "Легион-3000" (далее - ООО МПФ "Легион-3000", Общество, заявитель, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 (далее - ИФНС России по г. Тюмени N 4), Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - УФНС России по Тюменской области) в котором просило признать недействительным:

- решение Инспекции от 30.09.2011 N 06-12/70 в части отказа в получении налоговой выгоды в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 362 312 руб., возникших по взаимоотношениям с ООО "МТС";

- решение УФНС России по Тюменской области от 09.12.2011 N 833.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.04.2012 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО МПФ "Легион-3000" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2012 по делу N А70-59/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Принимая во внимание то, что в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 не был разрешён вопрос о распределении судебных расходов по делу N А70-59/2012, по данному вопросу на основании пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует принять дополнительное постановление.

Определением от 08.08.2012 по делу N А70-59/2012 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для разрешения вопроса о распределении судебных расходов на 04.09.2012.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые о судебном заседании надлежащим образом, не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 1 000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина уплачена не была.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 20.06.2012 было удовлетворено ходатайство ООО МПФ "Легион-3000" об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии со статьёй 333.41 НК РФ до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, но не более чем на шесть месяцев.

Поскольку апелляционная жалоба ООО МПФ "Легион-3000" оставлена без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Учитывая, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы Обществом не была уплачена, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, связанных с подачей апелляционной жалобы.

Между тем, как указывалось выше, в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу N А70-59/2012 вопрос о судебных расходах не был разрешён.

На основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешён вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью многопрофильной производственной фирмы "Легион-3000" (ОГРН 1047200670109, ИНН 7204087250; 625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Герцена, д. 80) в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью многопрофильной производственной фирмы "Легион-3000".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк