Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 15АП-8509/12

город Ростов-на-Дону

30 августа 2012 г.

дело N А53-20162/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хашукаевой А.Л.,

при участии:

от ООО "Грушевское": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 46941),

от ОАО "Росагроснаб": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего ООО "Грушевское" Полонянкина А.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 46945),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грушевское" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2012 по делу N А53-20162/2011о включении в реестр требований кредиторов, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрокомпания группы Дон", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Грушевское", принятое в составе судьи Петуховой Л.Г.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Грушевское" общество с ограниченной ответственностью "Агрокомпания группы Дон" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 38 609 742,00 руб.

В суде первой инстанции заявителем в порядке ст. 49 АПК РФ были уточнены заявленные требования, а именно уменьшены до суммы 3 141 000,00 руб.

Судом первой инстанции уточнения приняты.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2012 г. включены требования общества с ограниченной ответственностью "Агрокомпания группы Дон" в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Грушевское" в размере 3 141 000,00 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Грушевское" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение суда отменить, включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Грушевское" требования ООО "Агрокомпания группы Дон" в размере 35 461 742 руб. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. На момент подачи искового заявления в рамках дела N А53-11483/2011 директором ООО "Агрокомпания группы Дон" был Осипян А.А., назначенный участниками общества, незаконно обладающими долей в уставном капитале общества. После рассмотрения арбитражным судом корпоративного спора с 01.02.2012 г. к своим обязанностям генерального директора ООО "Агрокомпания группы Дон" преступил Соколенко Ю.В. После анализа и исследования документации ООО "Грушевское", заявитель жалобы полагает, что заявленные требования ООО "Агрокомпания группы Дон" в размере 35 461 742 руб. являются надлежащими и соответствующими бухгалтерской документации.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке ст. 163 АПК РФ с перерывом в судебном заседании с 16.08.2012 г. по 23.08.2012 г.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2011 заявление Стафеева Валерия Павловича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Грушевское" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2012 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Грушевское" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Полонянкин Александр Иванович.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 28.01.2012 N 15, сообщение N 77030391958.

Общество с ограниченной ответственность "Агрокомпания группы Дон" в лице конкурсного управляющего Мелиховой В.С. обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 27.02.2012 г., что подтверждается отметкой Арбитражного суда Ростовской области.

Из материалов дела усматривается, что первоначально ООО "Агрокомпания группы Дон" были заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 38 609 742,00 руб.

В рамках дела N А53-11483/2011 общество с ограниченной ответственностью "Агрокомпания группы ДОН" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грушевское" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 621 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 20.09.2011 аналогичные иски общества с ограниченной ответственностью "Агрокомпания группы ДОН" к обществу с ограниченной ответственностью "Грушевское" по делам N N А53-11483/11, А53-11481/11, А53-11484/11, А53-11486/11 объединены в одно производство, делу присвоен N А53-11483/11. В результате объединения дел предметом исковых требований ООО "Агрокомпания группы Дон" является взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Грушевское" неосновательного обогащения в размере 38 609 742 рубля.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2011 по делу N А53-11483/2011 с общества с ограниченной ответственностью "Грушевское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомпания группы ДОН" взыскано 3 141 000 рублей - неосновательного обогащения. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Суд с учетом представления истцом в материалы дела доказательств перечисления ответчику денежных средств в размере 38 609 742 рубля, а также представления ответчиком доказательств возврата заемных денежных средств в части, изменения назначения платежей и имевшего место со стороны ответчика встречного предоставления путем поставки сельхозпродукции на общую сумму 35 461 742 рубля, пришел к выводу об обоснованности требований в части.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2012 г. по делу N А53-11483/2011 указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением суда кассационной инстанции от 21.08.2012 г. по делу N А53-11483/2011 принят отказ ООО "Грушевское" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу N А53-11483/2011. Прекращено производство по кассационной жалобе.

При рассмотрении требования в рамках настоящего дела в суде первой инстанции ООО "Агрокомпания группы ДОН" заявило ходатайство об уменьшении размера требований, с учетом выводов, изложенных в решении Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2011 г. по делу N А53-11483/2011 и просило включить требование ООО "Агрокомпания группы ДОН" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Грушевское" в размере 3 141 000 руб.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве вступивший в силу судебный акт, устанавливающий состав и размер требования, является основанием для включения арбитражным управляющим требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что ООО "Агрокомпания группы ДОН" предъявлены к должнику требования на основании обязательств, возникших из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебных актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2011 по делу N А53-11483/2011 с общества с ограниченной ответственностью "Грушевское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомпания группы ДОН" взыскано 3 141 000 рублей - неосновательного обогащения, указанное решение ни арбитражным управляющим, ни конкурсными кредиторами не обжалованы. Доказательства, подтверждающие обратное, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, размер и состав требований вследствие неосновательного обогащения подтверждены первичными документами. Требование общества подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, которые не признаны незаконными и не отменены в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах требования заявителя правомерно включены в реестр требований кредиторов должника в размере 3 141 000 рублей.

С учетом того, что кредитор уменьшил заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и судом были принят заявленные уточнения, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения требований о включении в реестр задолженности в размере 35 461 742 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2012 по делу N А53-20162/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко