Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 15АП-8818/12

город Ростов-на-Дону

29 августа 2012 г.

дело N А32-9388/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ковалевой Н.В.,

судей Кузнецова С.А., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.

при участии:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 34400252476610),

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 34400252476634),

рассмотрев апелляционную жалобу районного муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Темрюкского района Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2012 по делу N А32-9388/2012 по иску открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" в лице Славянского филиала г. Славянск-на-Кубани к районному муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" Темрюкского района Краснодарского края о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кубаньэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к РМУП "Тепловые сети" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 910620 от 15.12.2006 в размере 1 877 089 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 052 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 901 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 мая 2012 с Районного Муниципального Унитарного Предприятия "Тепловые сети" Темрюкского района Краснодарского края в пользу открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" взыскано: 1 877 089 руб. 64 коп. - задолженность по договору энергоснабжения N 910620 от 15.12.2006, 12 769 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 31 901 руб. 42 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Районное Муниципальное Унитарное Предприятие "Тепловые сети" Темрюкского района обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в рамках совещания Администрация Муниципального образования Темрюкского района с кредиторами РМУП "Тепловые сети", которое состоялось 14.09.2011 г. была достигнута договоренность о не предъявлении исков в Арбитражный суд, подписании мировых соглашений и утверждении графиков реструктуризации долга.

В отзыве на апелляционную жалобу истец ссылается на то, что ссылка ответчика на договоренность о неподаче исковых заявлений несостоятельна, поскольку со стороны ответчика не представлялись графики реструктуризации задолженности и не подписывались мировые соглашения о порядке погашения долга.

В судебное заседание 22 августа 2012 года стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Апелляционная жалоба рассматривалась на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 15 декабря 2006 г. между истцом (далее гарантирующий поставщик) и ответчиком (далее потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 910620, предметом которого является продажа электрической энергии и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.

В период с 01.12.2011 г. по 29.02.2012 г. истец передал, а ответчик принял электроэнергию.

Задолженность ответчик в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с него долга в размере 1 877 089 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 769 руб.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается счетами-фактурами, сведениями о расходе электрической энергии за спорный период с указаниями номеров приборов учета, показаний по приборам учета электрической энергии (л.д. 13-28), расчетом исковых требований (л.д. 12).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- с условиями с обычаями делового оборота или иными требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Согласно ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Имеющиеся в материалах дела акты и счета - фактуры в силу ст. 68 АПК РФ подтверждают факт продажи ответчику электроэнергии. При этом сам факт поставки товара и наличие задолженности ответчиком не оспорен.

Судом первой инстанции правомерно произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом правильного определения количества дней просрочки, после перерасчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 12 769 рублей. Перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным, произведен арифметически и методологически верно. Контррасчет процентов ответчиком не представлен. Возражения относительно наличия задолженности за потребленную электрическую энергию ответчиком не приведены.

На основании изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2012 по делу N А32-9388/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов