Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 20АП-3969/12

Тула

5 сентября 2012 г.

Дело N А68-2596/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Заикиной Н.В., Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейдинвесткомпани" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.07.2012 по делу N А68-2596/12 (судья Андреева Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Трейдинвесткомпани" (ОГРН 1027100684710, ИНН 7105027789) к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078), о признании незаконным бездействия ответчика по неподготовке распоряжения правительства Тульской области о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Трейдинвесткомпани" места размещения объекта капитального строительства рынка на пересечении ул. Седова и ул. Макаренко в Привокзальном районе г. Тулы и утверждении акта выбора земельного участка @41803 на пересечении ул. Седова и ул. Макаренко в Привокзальном районе г. Тулы, обязав ответчика в определенный срок осуществить подготовку данного распоряжения, при участии: от истца - Ефимовой Ю.Р. (доверенность от 03.08.2011), от ответчика - Калашниковой О.А. (доверенность от 02.07.2012 N 20.01.19/9464), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Трейдинвесткомпани" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - ответчик, министерство) о признании незаконным бездействия ответчика по неподготовке распоряжения правительства Тульской области о предварительном согласовании обществу места размещения объекта капитального строительства - рынка на пересечении ул. Седова и ул. Макаренко в Привокзальном районе г. Тулы и утверждении акта выбора земельного участка @41803 на пересечении ул. Седова и ул. Макаренко в Привокзальном районе г. Тулы. Заявитель также просил суд обязать ответчика в определенный срок осуществить подготовку данного распоряжения.

Решением суда от 20.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом вынесено решение при неполном выяснении обстоятельств дела, с нарушением норм материального права, выводы суда противоречат обстоятельствам дела. Указывает, что в связи с неполным выяснением вопроса о сроке для подачи заявления, требования заявителя по существу рассмотрены не были. Считает, что отказ суда первой инстанции в приобщении к материалам дела документов, поданных до ходатайства о восстановлении срока, а именно: письма МУП "Ремжилхоз" - балансодержателя сетей от 05.07.2012, а также свидетельств о праве собственности и праве хозяйственного ведения на сети, о которых упоминается в письме Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от 31.08.2011, является неправомерным.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как установлено судом, Общество 06.05.2009 обратилось к ответчику с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - рынка на пересечении ул. Макаренко и ул. Седова в Привокзальном районе города Тулы.

Письмом от 31.08.2011 ответчик уведомил заявителя о том, что рассмотреть вопрос о предварительном согласовании Обществу места размещения рынка на пересечении ул. Макаренко и ул. Седова в Привокзальном районе города Тула не представляется возможным.

Полагая, что Министерством допущено бездействие, выразившееся в неподготовке распоряжения правительства Тульской области о предварительном согласовании обществу места размещения объекта, ООО "Трейдинвесткомпани" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что письмо от 31.08.2011 фактически является отказом в предварительном согласовании места размещения объекта, то есть ответчиком не было допущено какого-либо бездействия. Суд первой инстанции также указал на пропуск заявителем предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока и отсутствие оснований для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выше выводами суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в силу ч.4 ст.198 АПК РФ в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Поскольку АПК РФ не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.

Общество обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (л.д. 61).

Суд первой инстанции в удовлетворении указанного ходатайства отказал.

Апелляционная инстанция полагает, что в рассматриваемом случае пропущенный Обществом срок подлежит восстановлению. При этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Общество 06.05.2009 обратилось к ответчику с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - рынка на пересечении ул. Макаренко и ул. Седова в Привокзальном районе города Тулы (л.д. 7).

Ответчик письмом от 10.06.2009 уведомил Общество о направлении обращения об обеспечении выбора земельного участка для размещения торгового павильона в администрацию город Тула (л.д. 8).

Постановлением администрации города Тулы от 15.06.2011 N 1566 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории @ 41803/15.04.2011, площадью 1733 кв.м, расположенного на землях населенного пункта (г. Тула) на пересечении ул. Седова и ул. Макаренко в Привокзальном районе, для строительства рынка.

Письмом от 28.06.2011 Общество направило в адрес Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы документы для их передачи в администрацию Тульской области для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Указанные документы 08.07.2011 переданы Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы ответчику.

При этом, 15.08.2011 в адрес ответчика от Департамента строительства и коммунального хозяйства Тульской области поступило заключение N 27-01-14/1577 о невозможности согласования проекта постановления администрации Тульской области о предварительном согласовании места размещения объекта в связи с нарушением земельного законодательства и градостроительных норм.

Письмом от 31.08.2011 ответчик уведомил заявителя о том, что рассмотреть вопрос о предварительном согласовании Обществу места размещения спорного объекта не представляется возможным.

Общество, в свою очередь, письмом N 39 от 20.09.2011 сообщило ответчику о том, что будут представлены дополнительные документы.

20.10.2011 заявитель направил в адрес ответчика письмо с приложением генерального плана, копии письма МУП МО г. Тула "Ремжилхоз" от 19.10.2011, схемы расположения сетей.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ при предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, согласно статье 31 ЗК РФ обращается в орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Законами субъектов Российской Федерации может быть установлено, что в административных центрах субъектов Российской Федерации распоряжение такими земельными участками осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Тульской области от 10.12.2008 N 1168-ЗТО "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле" (далее - Закон N 1168-ЗТО), вступившего в законную силу с 01.01.2009, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле в случаях предоставления земельных участков для строительства, а также для комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется администрацией Тульской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Постановлением администрации Тульской области от 24.12.2008 N 874 "О реализации закона Тульской области "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле" Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области определен органом, уполномоченным на участие в процедурах, связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле в случаях предоставления земельных участков для целей строительства объектов капитального строительства, в том числе для индивидуального жилищного строительства, а также для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В иных случаях Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области определен органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками (п. 2 названного постановления).

Постановлением администрации Тульской области от 01.06.2010 N 430 утверждено Положение о порядке рассмотрения заявлений и принятия решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле (далее - Положение).

Согласно разделу IV указанного Положения (в редакции, действовавшей в спорный период) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства (далее - заинтересованное лицо), обращаются в Департамент с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению может прилагаться технико-экономическое обоснование проекта.

Заявление о предоставлении земельного участка возвращается заявителю без рассмотрения, если оно не соответствует указанному Положению (п. 18).

Департамент направляет в администрацию города Тулы обращение об обеспечении выбора земельного участка в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 19).

В двухнедельный срок со дня получения из администрации города Тулы акта о выборе земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории Департамент осуществляет подготовку проекта постановления администрации Тульской области о предварительном согласовании места размещения объекта.

В случае невозможности размещения объекта на земельном участке Департамент направляет заинтересованному лицу мотивированный отказ (п. 20).

Таким образом, поскольку соответствующие документы переданы Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы ответчику для принятия указанного решения 08.07.2011, предусмотренное п. 20 Положения решение должно быть принято ответчиком не позднее 22.07.2011 (08.07.2011 + 14 дней).

В качестве обоснования пропуска срока общество указывает, что ему было неизвестно о том, что необходимые документы были переданы в адрес ответчика Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы 08.07.2011.

Суд апелляционной инстанции полагает данный довод правильным, однако считает необходимым отметить, что в любом случае о бездействии ответчика общество должно было узнать из письма от 31.08.2011, в котором содержится указание на то, что рассмотреть вопрос о предварительном согласовании Обществу места размещения спорного объекта не представляется возможным.

Таким образом, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок надлежит исчислять с 31.08.2011.

В арбитражный суд заявитель обратился 20.03.2012, то есть с нарушением указанного выше срока.

Однако суд апелляционной инстанции, принимая во внимание письма общества от 20.09.2011, от 20.10.2011, свидетельствующие о намерении заявителя урегулировать спор в досудебном порядке, а также исходя из положений Федерального закона от 30.03.1998 "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод", согласно которым обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, полагает, что восстановление срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, в рассматриваемом случае согласуется с рекомендациями Европейского Суда по правам человека о недопустимости установления чрезмерных правовых и фактических преград для судебной защиты нарушенных прав и обеспечении доступа к правосудию.

Вследствие изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным восстановить пропущенный заявителем срок.

При этом апелляционная инстанции отмечает, что суд первой инстанции, отклоняя соответствующее ходатайство, не указал основания, по которым он считает изложенные в нем доводы необоснованными, в то время как часть 3 статьи 15 АПК РФ устанавливает, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как указано выше, в силу п. 20 Положения в двухнедельный срок со дня получения из администрации города Тулы акта о выборе земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории Департамент осуществляет подготовку проекта постановления администрации Тульской области о предварительном согласовании места размещения объекта.

В случае невозможности размещения объекта на земельном участке Департамент направляет заинтересованному лицу мотивированный отказ.

При этом из акта органа государственной власти должно прямо и однозначно следовать, какое именно решение им принято.

Вместе с тем в письме от 31.08.2011 ответчик указал, что рассмотреть вопрос о предварительном согласовании Обществу места размещения объекта - рынка на пересечении ул. Макаренко и ул. Седова в Привокзальном районе города Тула не представляется возможным.

То есть ответ от 31.08.2011 не является ни решением о предварительном согласовании Обществу места размещения объекта, ни решением об отказе в предварительном согласовании, поскольку данным письмо заявителю лишь указывается на имеющиеся обременения земельного участка.

Ввиду изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что указанное письмо является отказом в предварительном согласовании места размещения объекта, не соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, ответчиком допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления общества от 31.08.2011 (несовершение в двухнедельный срок со дня получения из администрации города Тулы акта о выборе земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории действий, предусмотренных п. 20 Положения).

Данное бездействие также нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, поскольку препятствует своевременному рассмотрению заявления о выборе земельного участка для осуществления экономической деятельности.

С учетом всего вышеизложенного, оспариваемое бездействие подлежит признанию незаконным как противоречащее п. 20 Положения и нарушающее права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

При этом суд отмечает, что заявитель просит обязать ответчика в определенный срок осуществить подготовку распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав заявителя в рассматриваемом случае будет являться обязание ответчика в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу судебного акта рассмотреть заявление общества и совершить действия, предусмотренные п. 20 Положения.

При этом необходимо учитывать, что обязание ответчика подготовить проект постановления о предварительном согласовании места размещения объекта возможно только в том случае, если судом признан незаконным отказ ответчика в таком согласовании.

В рассматриваемом же случае имело место бездействие органа государственной власти по нерассмотрению по существу заявления общества

Результатом рассмотрения данного заявления может являться как подготовка проекта распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта, так и отказ в подготовке такого распоряжения.

При этом суд не вправе предопределять, какое именно решение будет принято ответчиком, поскольку согласно пп. "ж" п.1 ст.1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" одним из принципов деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации является самостоятельное осуществление органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащим им полномочий.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления обществом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по квитанции от 20.03.2012 и государственная пошлина в размере 1 000 руб. по квитанции от 01.08.2012 за подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.07.2012 по делу N А68-2596/12 отменить.

Признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, выразившееся в нерассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Трейдинвесткомпани" от 06.05.2009, а именно: несовершении в двухнедельный срок со дня получения из администрации города Тулы акта о выборе земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории действий, предусмотренных п. 20 постановления администрации Тульской области от 01.06.2010 N 430 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения заявлений и принятия решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле".

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Трейдинвесткомпани" от 06.05.2009 и совершить действия, предусмотренные п. 20 постановления администрации Тульской области от 01.06.2010 N 430 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения заявлений и принятия решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле".

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трейдинвесткомпани" 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Н.В. Заикина М.В. Каструба